Приговор № 1-172/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 8 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-172/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/ имеющей /данные изъяты/ зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до /дата/ у ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по /адрес/ (/номер/ от /дата/), оказывающей риэлторские услуги населению, испытывающей материальные трудности, возник прямой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих А., путем его обмана.

С целью реализации своего преступного умысла /дата/, около 11 часов, ФИО1 встретилась с А. в кафе по адресу: /адрес/, где сообщила А. заведомо ложную информацию о приобретение и оформлении в течение трех месяцев на его имя земельного участка, площадью 20 соток в /адрес/ за /сумма/, в действительности не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, с намерением обратить принадлежащие А. денежные средства в свою пользу.

А., будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1, находясь в кафе повышеуказанному адресу, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере /сумма/.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами А., для большей убедительности А. в правдивости своих намерений, ФИО1 написала собственноручную расписку о получении ею от А. /сумма/ на покупку земельного участка в /адрес/, в действительности не собираясь исполнять взятых на себя обязательств.

Впоследствии ФИО1 своих обязательств перед А. по покупке и оформлению земельного участка не выполнила, а безвозмездно, противоправно завладела его денежными средствами в размере /сумма/, обратив их в свою собственность и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила А. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Кроме того, она же, ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по /адрес/ (/номер/ от /дата/), оказывающая риэлторские услуги населению, испытывающая материальные трудности, располагая информацией об имеющемся в собственности у А. земельном участке, площадью /площадь/, расположенном по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, кадастровой стоимостью /сумма/, имея прямой корыстный умысел, направленный на хищение указанного земельного участка, путем обмана, в неустановленное время до /дата/ сообщила Б. заведомо ложные не соответсвующие действительности сведения о намерении А. продать указанный участок.

Получив согласие Б. на приобретение указанного участка, ФИО1 с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, не ставя в известность законного владельца А. и действуя против его воли, в неустановленное следствием время до /дата/, при неустановленных обстоятельствах, изготовила бланк договора купли-продажи (купчая) земельного участка по адресу: /адрес/ от /дата/, где в качестве продавца внесла личные данные законного владельца А. не осведомленного о предстоящей продаже принадлежащего ему земельного участка.

Действуя согласно своему преступному плану ФИО1 /дата/ около 11 часов, находясь в помещении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по /адрес/ по адресу: /адрес/ путем копирования на просвет подделала текст и подпись от имени продавца А. в договоре купли-продажи (купчая) и передаточном акте, а так же заявлениях и в квитанции об оплате госпошлины. После чего ФИО1 сдала инженеру ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по /адрес/ пакет документов на регистрацию перехода права.

В результате преступных действий ФИО1 /дата/ проведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи (купчая) земельного участка по адресу: /адрес/, заключенного между А. и Б. /дата/, на имя Б., без согласия и ведома А.. Тем самым земельный участок, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, кадастровой стоимостью /сумма/ незаконно выбыл из собственности законного владельца А., то есть был у него похищен ФИО1, чем А. был причинен материальный ущерб, согласно кадастровой стоимости земельного участка, на момент его отчуждения, в размере /сумма/, что является особо крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих её наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает, что наказание ей должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч.4 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ней ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При этом размер окончательного наказания суд определяет с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме /сумма/, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку он признан подсудимой и подтвержден материалами уголовного дела. Вместе с тем сумма иска подлежит снижению до /сумма/, поскольку подсудимая возместила потерпевшему /сумма/ до рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч.4 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 159 ч.4 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав её в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, определяемые УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у потерпевшего А., - оставить ему по принадлежности;

- хранящиеся у архивариуса УФРС Клинский отдел В., - оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, /сумма/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.