Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

дело № 2-2354/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Дашковой А.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8, в котором просило суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам,<данные изъяты> руб. – просроченная плата за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: линия для производства металлочерепицы «<данные изъяты> линия для производства профнастила <данные изъяты>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила суду уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – просроченная плата за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. В остальной части исковые требования оставлены прежними - взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: линия для производства металлочерепицы «<данные изъяты>», линия для производства профнастила <данные изъяты>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита определен по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 4, 5 кредитного договора заемщик уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей по ставе <данные изъяты>%.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита оплаты процентов, иных платежей, заемщик уплачивает по неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора, исчисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности и дату полного погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО8 и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО8.

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение Кредитного договора ответчики обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиками условий кредитного договора, ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не выполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору с учетом уточнений составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – просроченная плата за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ИП ФИО2 передал в залог залогодержателю (Банк) оборудование производственно-технического назначения: линия для производства металлочерепицы «<данные изъяты>» и линия для производства профнастила <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., находящихся по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено. Суду доказательств явной несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчиков в размере <данные изъяты> руб. перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности в солидарном порядке и обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости движимого имущества у суда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 руб. с каждого, а также почтовые расходы по 72,4 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 872 руб. 52 коп., в том числе: 483287,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 154,64 руб. – неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета, 5,61 руб. – просроченная плата за ведение ссудного счета, 620,16 руб. – неустойка за несвоевременную оплате процентов, 12804,83 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: линия для производства металлочерепицы «<данные изъяты>», линия для производства профнастила <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк почтовые расходы по 72,4 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 г.