Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-1318/2020

Копия

№ 2-1318/2020

56RS0018-01-2020-000299-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.05.2016 г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым бак перечислил заемщику денежные средства в сумме ... под ... годовых на срок ... месяцев. соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 20.06.2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от 05.05.2016 г., взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ...

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно кредитному договору адрес фактического проживания ответчика ФИО1 указан ...

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... от 29.01.2020 г. адрес регистрации ответчика: ... А.

Именно по указанным адресам суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 03.03.2020 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Известить ответчика посредством телефонограммы по установленному судом телефону не удалось.

В силу чего суд определил считать ответчика извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рубля под ... годовых на срок на ... месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства 05.05.2016 года, перечислив на счет заемщика, открытый в СБ РФ, денежную сумму в размере ...

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер аннуитетного платежа определен в графике платежей ... рублей, последний платеж – ...

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик периодически не исполняет, нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Истец 20.06.2017 г. направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11.12.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила ... рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере ... рублей, неустойка на просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рубля, просроченный основной долг ...

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом. Расчет также согласуется с иными представленными в дело доказательствами.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере ...

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в сумме ... рубля, что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2017 г., от 27.12.2019 г.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору N от ..., состоящую из суммы неустойки за просроченные проценты в размере 1150,97 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 659,27 рублей, суммы просроченных процентов размере 65633,90 рубля, суммы просроченного основного долга 89684,97 рубля, а всего 157129, 11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4342,58 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 6 марта 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело № 2-1318/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.