Определение № 2-2663/2017 2-2663/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2663/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 мая 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2663/17 по иску ФИО1 к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с нее остаточную задолженность на 04.2017г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил дело передать по подсудности, поскольку истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении адрес истца указан - <адрес>.

Однако, в доверенности ФИО1 от 10.08.16г., выданной ООО «Единый центр защиты», адрес истца указан - <адрес>.

Доказательств, подтверждающих местожительства ФИО1 по адресу, указанному в иске, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ дело следует передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова