Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-1105/2018 М-1105/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2173/2018

Гражданское дело № 2-2173/2018 УИД 66RS0007-01-2018-002247-02

Мотивированное
решение суда изготовлено 16 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, наехал на двух пешеходов: истца ФИО2 и ФИО1.

Причинителем вреда в данном ДТП является ФИО, который нарушил п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №.

В результате произошедшего события истцу был причинен вред здоровью, на определенный период времени была утрачена трудоспособность, а также понесены расходы на лечение.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, приложив надлежащим образом заверенные копии медицинских документов. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, попросив предоставить оригиналы и надлежащим образом заверенные копии правоохранительных документов, а также надлежащим образом заверенные (или оригиналы) медицинских документов, которые истцом уже направлялись с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДТП произошло в <адрес>, истец обращался в УМВД России по <адрес> с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенной справки о ДТП. В телефонном разговоре с работником УМВД было установлено, что материалы дела находятся в <данные изъяты> районном суде <адрес>. Обратившись с запросом в данный суд, истец ДД.ММ.ГГГГ получил письмо с надлежащим образом заверенной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в его выплате.

Из переводного эпикриза № видно, что у истца имеются <данные изъяты>.

По мнению истца, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО согласно Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, отраженных в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет 152500 руб.

Среднемесячный заработок истца за двенадцать месяцев до происшествия, в соответствии со справкой о доходах составляет 14054 руб. 30 коп. Истец находился на лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер утраченного заработка истца составляет 97710 руб. 87 коп.

Расходы, понесенные истцом на поездки в <адрес> и прохождение лечения составили 164646 руб. 41 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 152500 руб. + 97710 руб. 87 коп. + 164646 руб. 41 коп. = 414857 руб. 28 коп.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 414857 руб. 28 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165943 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. В ранее представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы страхового возмещения. Имеющиеся у истца телесные повреждения составляют <данные изъяты> % от страховой суммы, то есть 142500 руб. При этом страховая сумма не выплачена истцу в связи с не предоставлением последним надлежащим образом заверенных документов, о чем страховщик уведомлял истца трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставление указанных документов, по мнению ответчика, направлены на злоупотребление истцом своим правом с целью дальнейшего взыскания неустойки и штрафных санкций. Против взыскания суммы утраченного заработка также возражала, указала также, что в случае, если размер дополнительных расходов и утраченного заработка не превышает сумму осуществленной страховой выплаты, то такие расходы не подлежат взысканию. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, наехал на двух пешеходов: истца ФИО2 и ФИО1.

Причинителем вреда в данном ДТП является ФИО, который нарушил п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №.

В результате произошедшего события истцу был причинен вред здоровью, на определенный период времени была утрачена трудоспособность, а также понесены расходы на лечение.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП истцу причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается приложенных истцом медицинских документов и не оспорено ответчиком.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что согласно «Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя их характера и степени повреждения здоровья» (далее по тексту – Нормативы), отраженных в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:

3. Повреждение головного мозга:

а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении:

общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней

- 7% (сотрясение головного мозга)

б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении:

общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней -10%(ЗЧМТ)

52. Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения:

б) перелом;

- 10%(3акрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков)

6. Повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений:

е) сотрясение, ушиб, сдавление спинномозговых нервов

- 3% (Компрессионно ишемическая постравматическая невропатия лучевого нерва справа)

63(1). Растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений,

учтенных при применении пунктов 51, 55, 56, 59, 61 и 63 настоящего приложения

-0,5%

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Таким образом, размер суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО составляет 152500 руб. (7%+10%+10%+3%+ 0,5%)*500000 руб.

Между тем, с указанными доводами истца суд не в полной мере соглашается по следующим основаниям.

Действительно, порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Так, в пп. «б» п. 52 Нормативов определен размер страховой выплаты при переломе плечевой кости в верхней, средней, нижней трети в размере 10 % от страховой суммы.

В силу пп. «е» п. 6 Нормативов при сотрясении, ушибе, сдавлении спинномозговых нервов размер страховой выплаты составляет 3 % от страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно пп. «б» п. 3 Нормативов при ушибе головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней размер компенсации составляет 10 % от страховой суммы.

При этом, на основании пп. «а» п. 3 Нормативов размер страховой выплаты при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней составляет 5 % от страховой суммы, а не 7 % как указывает истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение должно быть взыскано с ответчика в пользу истца в размере 28,5 % от страховой суммы, то есть 142500 руб. Указанная сумма представителем ответчика также не оспаривалась.

При этом, утраченный истцом в результате причиненного вреда здоровью заработок в размере 97710 руб. 87 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае размер утраченного истцом в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработка не превысил сумму страховой выплаты, следовательно подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что в случае, если размер дополнительных расходов и утраченного заработка не превышает сумму осуществленной страховой выплаты, то такие расходы не подлежат взысканию основан не неверном толковании закона.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на поездки в <адрес> и прохождения лечения в размере 164646 руб. 41 коп. суд отказывает, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства необходимости прохождения лечения непосредственно в <адрес>, а также не представлены доказательства невозможности прохождения указанного лечения бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. Кроме того, расходы на проживание в отеле, приобретение продуктов питания и иные расходы не включаются в состав страхового возмещения и не подлежат выплате, поскольку страховщиком возмещается исключительно вред, причиненный здоровью потерпевшего.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165943 руб. 43 коп. из расчета 414857 руб. 28 коп. * 40 дней * 1%.

Поскольку размер невыплаченного страхового возмещения составил 240210 руб. 87 коп., а не 414857 руб. 28 коп. как полагал истец, в данном случае подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 240210 руб. 87 коп., которая составляет 96084 руб. 35 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с общей суммой страховой выплаты, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна как периоду допущенной просрочки, так и ключевой ставке ЦБ РФ, является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, превышение размера начисленной неустойки ключевой ставке ЦБ РФ в несколько раз, а также то, что просрочка выплаты страховой суммы тяжких последствий для истца не повлекла, применение к страховщику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 120105 руб. 44 коп. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом разумности, учитывая сложность дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, исходя из того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 15000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 6402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 240210 руб. 87 коп., неустойку 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 120105 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6402 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев