Приговор № 1-10/2024 1-225/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001837-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Марковой Е.О., Шмакова И.С.,

потерпевшего П.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, судимого:

1) 3 февраля 2022 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов, отбывшего наказание 1 мая 2022 года;

2) 19 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 350 часов, освобожденного 19 августа 2022 года от отбывания наказания ввиду его поглощения временем нахождения под стражей;

3) 22 сентября 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

4) 28 сентября 2022 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), с частичным сложением на основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

5) 30 сентября 2022 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), с частичным сложением на основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Собинского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

6) 20 октября 2022 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Собинского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

7) 16 ноября 2022 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с частичным сложением на основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Собинского городского суда Владимирской области от 20 октября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

8) 23 ноября 2022 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), с частичным сложением на основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 12 января 2023 года по отбытии срока;

9) 4 мая 2023 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с заменой на основании ст.53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

10) 18 мая 2023 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Собинского городского суда Владимирской области от 4 мая 2023 года, к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

11) 4 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с заменой на основании ст.53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Собинского городского суда Владимирской области от 18 мая 2023 года, к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

12) 21 сентября 2023 года приговором Собинского городского суда Владимирской области по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с заменой на основании ст.53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 4 июля 2023 года, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, замененного постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 ноября 2023 года наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2022 года около 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя питбайком марки «BSE moto.pro РН10» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по правой полосе проезжей части вблизи дома № 24 по улице Центральной со стороны улицы Димитрова по направлению к улице Родниковской города Собинки Владимирской области со скоростью, не обеспечивавшей ему постоянного контроля за движением указанного выше транспортного средства, то есть в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – правила дорожного движения РФ, ПДД, Правила), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. В результате, располагая возможностью остановиться, не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им питбайка и его передней частью совершил наезд на пешехода П.С.В., который в условиях очевидности для водителя ФИО1 пересекал проезжую часть в непредназначенном для этого месте слева направо относительно направления движения данного механического транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения в своей прямой причинно-следственной связи повлекло за собой причинение П.С.В. по неосторожности телесных повреждений в виде <...>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверность которых была подтверждена им в судебном заседании, до сведения суда доведены следующие обстоятельства.

20 августа 2022 года около 20.00 часов находился на ул.Димитрова г.Собинки с К.Н.М. К ним подъехал на питбайке Х.А.В., у которого он попросил разрешения прокатиться, на что тот дал согласие. После этого, управляя питбайком без включения передней фары, поехал по ул. Димитрова. Дальнейшие события не помнит. В сознание пришел во время нахождения в Собинской районной больнице, где от врачей узнал, что совершил наезд на пешехода. Вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 158-160).

Помимо показаний подсудимого о своей причастности к преступлению его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший П.С.В. показал, что 20 августа 2022 года по месту жительства в <...> отмечал день рождения дочери. Примерно в 20.00 - начале 21.00 часа вместе с несовершеннолетним сыном отправился в расположенный рядом магазин «Пятерочка». На улице темнело, но погода была сухая, без осадков. Одет был в темные штаны и тельняшку. Полагает, что за 30-40 метров был заметен. Перед проезжей частью на <...> напротив вышеуказанного магазина посмотрел налево и направо, после чего, убедившись в безопасности перехода, начал с сыном ее пересекать. Заканчивая движение по ней, услышал звук мотора. Затем произошел удар. Дальнейшие события не помнит. В сознание пришел в больнице скорой помощи. До этого три недели находился в коме, после чего еще неделю проходил стационарное лечение. В результате ДТП получил черепно-мозговую травму, множественные переломы грудины и ребер. После лечения полгода не мог работать. Заниматься тяжелым физическим трудом противопоказано до настоящего времени.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля П.И.И. следует, что 20 августа 2022 года примерно в 20 часов 25 минут он со своим отцом П.С.В. шел в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Центральной города Собинки. Находясь между домами № 24 и № 25 этой улицы, остановились перед проезжей частью, намереваясь ее пересечь вне зоны пешеходного перехода напротив магазина. Убедившись в отсутствии транспортных средств, начали переходить дорогу. Отец шел справа за ним. Когда прошли половину проезжей части, то услышал звук мотоцикла, который проехал сзади него. Обернувшись, увидел лежащего на дороге отца, а мотоцикл в этот момент проехал еще вперед и опрокинулся. Понял, что водитель мотоцикла, который сам лежал на обочине, совершил наезд на отца, у которого образовались телесные повреждения. Находившиеся рядом прохожие вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала отца (т.1 л.д. 103-104).

Свидетель К.Н.М. суду показал, что 20 августа 2022 года в вечернее время находился вместе с ФИО1 в сквере на ул. Димитрова. К ним на питбайке подъехал Х.А.В., у которого ФИО1 попросил разрешения прокатиться, на что тот ответил согласием. ФИО1 запустил двигатель и, управляя питбайком, поехал на нем по ул.Димитрова г.Собинки. Мотоциклетного шлема ФИО1 не надевал. На улице в это время уже смеркалось, но видимость оставалась хорошей. Пообщавшись с Х.А.В., оправился домой. В это время мимо проехал ФИО1 на питбайке. Проходя по ул.Центральной г.Собинки вблизи магазина «Пятерочка», услышал сначала шум, характерный для работающего двигателя мотоцикла, а затем звук удара. Повернувшись, увидел лежащего на проезжей части мужчину, а также ФИО1, отлетевшего к бордюру. Понял, что произошел наезд на человека, побежал к месту ДТП и вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие медицинские сотрудники госпитализировали первым ФИО1

Свидетель Х.А.В., чьи показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что 20 августа 2022 года в вечернее время в сквере на ул. Димитрова г.Собинки он в присутствии К.Н.М. передал ФИО1 свой питбайк марки «BSE moto.pro РН10» без государственного регистрационного знака, разрешив прокатиться на нем. ФИО1, запустив двигатель, сначала проехал по ул.Димитрова, а затем повернул на ул. Центральную г. Собинки. Пока он продолжал оставаться в сквере с К.Н.М., то ФИО1 несколько раз проезжал мимо на питбайке. Затем К.Н.М. отправился домой, а он остался ждать ФИО1 Примерно через 5 минут прибежал К.Н.М. и сообщил, что ФИО1, управляя его питбайком, совершил наезд на человека на ул.Центральной г.Собинки. Прибежав на место ДТП, увидел, что на стороне движения в направлении ул. Родниковской г.Собинка лежит мужчина. Питбайк находился на той же стороне движения на обочине. Через некоторое время на место ДТП приехали работники «Скорой помощи», которые увезли ФИО1 и мужчину в больницу. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД произвели осмотр места происшествия и составили схему ДТП. Питбайк был изъят (т.1 л.д. 112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.В., <...> следует, что 20 августа 2022 года около 20 часов 35 минут она по сообщению диспетчера выезжала на место ДТП, случившегося вблизи дома № 24 по ул. Центральной г.Собинки. Прибыв на место, увидела двоих пострадавших мужчин, а именно: пешехода и водителя питбайка, которые лежали на проезжей части. Оба были госпитализированы (т.1 л.д.134-135).

Свидетель С.А.А., <...>, показал, что во время несения службы 20 августа 2022 года в вечернее время выезжал на место ДТП, случившегося на ул.Центральной г.Собинки, в ходе которого водитель питбайка совершил наезд на пешехода. Оба участника аварии были госпитализированы. Погода была сухая, без осадков, видимость нормальная. Было проведено первоначальное административное разбирательство, в том числе составлены протокол осмотра и схема ДТП.

Протокол со схемой, составленные инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району С.А.А. 20 августа 2022 года с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут, содержат сведения о месте дорожно-транспортного происшествия – участка проезжей части вблизи дома № 24 по улице Центральной. Отмечено сухое состояние асфальтового покрытия, неограниченность видимости. Зафиксировано нахождение лежащего на проезжей части на полосе направлением движения от ул.Димитрова в сторону ул.Центральной г.Собинки питбайка марки «BSE» без государственного регистрационного знака с повреждением руля. Отмечено место наезда на пешехода, расположенное на той же полосе проезжей части, не имеющей на этом участке обозначенной соответствующими дорожными знаками и разметкой зоны пешеходного перехода. С места происшествия был изъят вышеуказанный питбайк (л.д. 28-35).

В судебном заседании исследованы протокол осмотра предметов от 2 июня 2023 года, руководство пользователя по эксплуатации питбайка марки «BSE moto.pro РН10», содержащее сведения о его технических характеристиках, и заключение эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данных процессуальных и технических документов следует, что изъятый с места происшествия питбайк марки «BSE moto.pro РН10», без государственного регистрационного знака, оснащен двигателем, колесами, рулевым управлением, тормозной системой и иными механизмами, характерными для транспортного средства (т.1 л.д. 51-54, 55, 68-71, 120-131).

Допрошенный в судебном заседании специалист Т.Ю.Н., ознакомившись с вышеприведенными документами, пояснил, что изъятый с места происшествия питбайк марки «BSE moto.pro РН10», без государственного регистрационного знака, обладает характеристиками, позволяющими отнести его к числу механических транспортных средств.

Анализируя совокупность представленных доказательств – результаты осмотра предметов от 2 июня 2023 года, содержание руководства пользователя по эксплуатации питбайка, выводы экспертного заключения NN от ДД.ММ.ГГГГ, показания специалиста, - суд, руководствуясь критериями, указанными в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым к механическому транспортному средству относится транспортное средство, приводимое в движение двигателем, констатирует доказанность того, что признанный по настоящему делу вещественным доказательством питбайк марки «BSE moto.pro РН10», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 на момент совершения ДТП, является механическим транспортным средством, относящимся к предмету регулирования ст.264 УК РФ.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1, будучи водителем питбайка марки «BSE moto.pro РН10», без государственного регистрационного знака, в дорожной ситуации, последствием которой стало ДТП, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на проезжей части вблизи <...>, имел техническую возможность путем применения экстренного торможения при скорости движения 60 км/ч предотвратить наезд на пешехода П.С.В. (т.1 л.д. 0-91)

По заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.С.В. были выявлены телесные повреждения <...> в результате травматических воздействий тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 20 августа 2022 года около 20 часов 30 минут на проезжей части вблизи дома № 24 по улице Центральной г.Собинки. Данные телесные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. I л.д.59-60).

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд констатирует доказанность того, что ФИО1 при управлении питбайком марки «BSE moto.pro РН10», без государственного регистрационного знака, являющегося механическим транспортным средством, 20 августа 2022 года около 20 часов 30 минут на проезжей части вблизи дома № 24 по улице Центральной г.Собинки был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства события ДТП, установленные путем исследования представленных доказательств, включая оценку действий водителя и пешехода, их взаимное расположение и направление движения, приходит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.С.В. явилось следствием неосторожных действий водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, но при этом не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Давая оценку объему обвинения, предъявленного ФИО1 органом расследования, суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, приходит к следующему.

В редакции обвинения, представленной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинением в судебном заседании, ФИО1, помимо несоблюдения требований п.10.1 правил дорожного движения РФ, вменены следующие нарушения:

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.19.1 - в темное время суток на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ носит декларативный характер относительно действий участников дорожного движения при любых ситуациях в этой сфере правового регулирования и применительно к исследуемому в настоящем судебном заседании событию ДТП признается судом общей бланкетной нормой по отношению к специальной бланкетной норме – пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающей обязательные требования к конкретным действиям водителей по выбору такой скорости движения транспортного средства, которая позволяла бы обеспечить возможность при возникновении опасности снизить ее вплоть до полной остановки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.252 УПК РФ, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на общую норму Правил дорожного движения Р.Ф. – пункт 1.5 – как излишне вмененную.

Предложенная органом расследования редакция обвинения содержит указание на несоблюдение ФИО1 требований п.19.1 Правил дородного движения РФ, однако причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившими последствиями не отражена. В частности, нет сведений о том, что выключенный свет фары питбайка повлек за собой ограничение видимости для его водителя, в результате чего он не заметил пешехода, пересекавшего проезжую часть, и совершил наезд на него.

Доказательств, подтверждающих наличие такой связи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.252 УПК РФ, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на нарушение им требований п.19.1 Правил дорожного движения Р.Ф.

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе проверки доказательств в судебном заседании была допрошена следователь СО ОМВД России по <...> П.А.Ю., пояснившая, что предметом расследования настоящего уголовного дела являлись события ДТП, случившегося 20 августа 2022 года около 20 часов 30 минут на проезжей части вблизи дома № 24 по улице Центральной г.Собинки с участием водителя ФИО1 и пешехода П.С.В., а указание ею в постановлении о возбуждении уголовного дела иной даты указанной аварии - ДД.ММ.ГГГГ – является результатом технической ошибки, которая неумышленно была допущена ею.

Суд, оценивая всю совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что предметом расследования действительно являлись события ДТП, случившегося 20 августа 2022 года около 20 часов 30 минут на проезжей части вблизи дома № 24 по улице Центральной г.Собинки с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО2, а указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела иная дата этой аварии является исключительно технической ошибкой следователя, не влияющей на допустимость и достоверность собранных по делу доказательств.

Анализ и оценка исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства – показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотров, выводы экспертных исследований, вещественные носители информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также считает правдивыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <...>» (т.2 л.д.129).

По заключению комиссии экспертов NNа от ДД.ММ.ГГГГ <...> (т.2 л.д. 140-144)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, он адекватно воспринимал происходящее и понимал значение совершаемых процессуальных действий, обдуманно и с должной смысловой нагрузкой давал ответы на поставленные вопросы, обоснованно выражал собственное отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного исследования, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности.

При оценке данных о личности подсудимого суд не принимает во внимание представленную участковым уполномоченным полиции отрицательную характеристику на ФИО1 ввиду недостоверности части приведенной в ней информации, на которой в том числе основаны выводы должностного лица. Так, в этом документе отражено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что не соответствует действительности. Сведений о том, что круг общения подсудимого порождал жалобы от родственников и соседей на его поведение, не имеется. Одни лишь данные об отсутствии официального трудоустройства и наличии судимостей за преступления небольшой тяжести суд считает недостаточными основаниями для отрицательной характеристики подсудимого в быту.

ФИО1 удовлетворительно характеризовался в период обучения во Владимирском индустриальном колледже, неоднократно отмечался грамотами за активное участие в общественной, спортивной и культурной жизни во время учебы в школе.

Допрошенная в судебном заседании Л.Л.А., являющаяся бабушкой подсудимого ФИО1, положительно охарактеризовала его.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, наркологом не наблюдается.

Суд учитывает сложную жизненную ситуацию, в которой оказался ФИО1, <...>

В судебном заседании выяснено, что ФИО1 по достижении совершеннолетия оказывал помощь престарелым родственникам – Л.Л.А. и К.С.А.

Объяснение водителя ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанный документ фактически не содержат добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а отражает собственные доводы о событиях ДТП и обусловлены очевидностью причастности ФИО1 к содеянному (л.д. 48-49).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ходе производства по делу ФИО1 содействовал расследованию, правдиво сообщив обо всех обстоятельствах содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу.

Назначая подсудимому наказание, суд также учитывает следующее:

- молодой возраст ФИО1;

- конкретные события исследуемого ДТП, связанные с переходом потерпевшим проезжей части в непредназначенном для этого месте;

- получение подсудимым телесных повреждений в результате ДТП;

- принесение подсудимым публичных извинений за содеянное, а также извинений непосредственно потерпевшему и компенсацию ему в денежном эквиваленте морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, принесение извинений непосредственно потерпевшему, компенсацию последнему в денежном эквиваленте причиненного преступлением морального вреда, конкретные события исследуемого ДТП, связанные с переходом потерпевшим проезжей части в непредназначенном для этого месте, получение самим подсудимым ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, что потребовало стационарного лечения, сложные жизненные обстоятельства подсудимого в связи с утратой родителей в детском и подростковом возрасте, собственное состояние здоровья, а также оказание им помощи и поддержки престарелым родственникам, которые ранее осуществляли в отношении него юридическую и фактическую опеку и попечительство.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением запретов и обязанностей, исполнение которых послужит достижению указанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, в чьем поведении усматриваются признаки криминальных установок, суд, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

ФИО1 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2023 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, замененного постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 ноября 2023 года наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах на основании ч.4, ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2023 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 ноября 2023 года.

В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2023 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 ноября 2023 года, с 26 июня 2023 года по 21 сентября 2023 года и с 23 сентября 2023 года по 3 марта 2024 года.

С учетом наличия в поведении ФИО1 признаков устойчивой криминальной направленности, суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку обоснованно полагает, что при условном осуждении цели наказания не будут достигнуты.

В соответствии с приговором Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2023 года назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 по 21 ноября 2023 года и с 4 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - питбайк марки «BSE moto.pro РН10», без государственного регистрационного знака, – подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Х.А.В. для полного распоряжения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Кочуровой В.С., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, наличия у него профессии и отсутствия иждивенцев, возможности работать и получать доход, процессуальные издержки в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2023 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2023 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 ноября 2023 года, с 26 июня 2023 года по 21 сентября 2023 года и с 23 сентября 2023 года по 3 марта 2024 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 по 21 ноября 2023 года и с 4 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - питбайк марки «BSE moto.pro РН10», без государственного регистрационного знака, – возвратить по принадлежности законному владельцу Х.А.В. для полного распоряжения.

Денежные средства в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Кочуровой В.С., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, признать процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Кочуровой В.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 19 июня 2024 года постановлено:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2022 года и 21 сентября 2023 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 ноября 2023 года, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 19 июня 2024 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2022 года и от 21 сентября 2023 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 ноября 2023 года:

время содержания под стражей по приговору от 23 ноября 2022 года с 23 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; отбытое наказание по приговору от 23 ноября 2022 года с 13 декабря 2022 года по 12 января 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания;

время содержания под стражей по приговору от 16 ноября 2022 года с 16 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания;

время содержания под стражей по приговору от 20 октября 2022 года с 20 октября 2022 года по 31 октября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; отбытое наказание по приговору от 20 октября 2022 года с 1 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания;

время содержания под стражей по приговору от 30 сентября 2022 года с 30 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; отбытое наказание по приговору от 30 сентября 2022 года с 11 октября 2022 года по 19 октября 2022 года включительно из расчета один день за один день,

время содержания под стражей по приговору от 28 сентября 2022 года с 28 сентября 2022 года по 29 сентября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания;

время содержания под стражей по приговору от 19 августа 2022 года с 28 июня 2022 года по 19 августа 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; отбытое наказание по приговору от 19 августа 2022 года в виде обязательных работ сроком 70 часов из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ;

отбытое наказание по приговору от 21 сентября 2023 года с 26 июня 2023 года по 21 сентября 2023 года включительно и с 23 сентября 2023 года по 3 марта 2024 года включительно из расчета один день за один день;

время содержания под стражей по настоящему делу с 4 марта 2024 года по 19 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 3 по 21 ноября 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- во вводной части приговора уточнить, что ФИО1 осужден приговорами Ленинского районного суда г. Владимира от 22 сентября 2022 года, Собинского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2022 года, Собинского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2022 года, Собинского городского суда Владимирской области от 20 октября 2022 года, Петушинского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2022 года, Собинского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2022 года, Собинского городского суда Владимирской области от 4 мая 2023 года, Собинского городского суда Владимирской области от 18 мая 2023 года, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 4 июля 2023 года, Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кочуровой В.С., а также дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное представление и.о. Собинского межрайонного прокурора Тясто А.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Собинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Собинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Годунина