Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1245/2017

№ 2-1245/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серия № После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что она является единственным наследником первой очереди по закону. При жизни, мама никогда не говорила ей о том, что она хочет составить или составила завещание в пользу незнакомого человека. О составленном завещании стало известно в день смерти матери. При этом истец ссылается, что ответчик ФИО2 стала требовать у нее завещание в обмен на паспорт умершей. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 передала составленное от имени ФИО19 завещание ФИО2

ФИО1 также указывает, что 19.02.2016г. между ФИО2 и ФИО19 составлен договор ренты. Согласно условиям договора ФИО19 передает в собственность ФИО2 квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>. Однако договор ренты не прошел государственную регистрацию предусмотренную законом. Истец в обоснование своих требований указывает на то, что ФИО19 на момент совершения указанных сделок, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными сделки: завещание от 14.01.2016 года, составленное ФИО19 в пользу ФИО2 и договор ренты от 19.02.2016 года заключенный между ФИО19 и ФИО2; применить последствие недействительности сделок; признать за ФИО1 право собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-и лица: нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Прошутинская ФИО22 Р.А. является дочерью ФИО23, что подтверждается свидетельством о рождении выданным Октябрьским бюро ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 03.04.1976г. ФИО8 вступила в зарегистрированный брак с ФИО9 и ей присвоена фамилии - ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака актовая запись № от 03.04.1976г. выданным <данные изъяты> ЗАГСг. Ростова-на-Дону.

23.11.1985г. ФИО10 вступила в зарегистрированный брак с ФИО25 и ей присвоена фамилия - Прошутинская, что подтверждается свидетельством о заключении брака актовая запись № от 23.11.1985г. выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО20 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28 марта 2016г. ФИО1, как наследник по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2

Согласно завещанию от 14.01.2016г. ФИО20 дала распоряжение, согласно которому, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, завещана ФИО2 Указное завещание удостоверено нотариусом Ростовского – на -Дону нотариального округа ФИО3 14.01.2016 года.

Согласно тексту оспариваемого завещания, оно записано со слов ФИО20 нотариусом ФИО3 Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена, содержание статьи 1149 ГК РФ разъяснена завещателю нотариусом. Таким образом, оспариваемое завещание, как вид сделки, содержит все необходимые условия, определяемые гражданским законодательством: законность; способность завещателя к ее совершению; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы завещания.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что 19.02.2016г. между ФИО20 и ФИО2 подписан договор ренты <адрес>6. Согласно его условиям ФИО20 передает в собственность бесплатно ФИО6 принадлежащею ей на праве собственности квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент совершения вышеуказанных сделок: завещания от 14.01.2016 года, составленное ФИО20 в пользу ФИО2 и договора ренты от 19.02.2016 года заключенный между ФИО20 и ФИО2, ФИО20 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству истца по данному делу была назначена и проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 01.08.2017г. ФИО21 на момент подписания завещания от 14.01.2016г. и договора ренты от 19.02.2016г. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая выводы заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, ответчиками указанное заключение не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

Поскольку в судебном заседание не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что на момент подписания завещания от 14.01.2016 года, составленного ФИО21 в пользу ФИО2 и договора ренты от 19.02.2016 года заключенного между ФИО21 и ФИО2, ФИО21 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд не находит оснований для признания указанных сделок недействительными по заявленным основаниям.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания и договора ренты недействительными и применении последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2017г.

Судья