Апелляционное определение № 33А-342/2026 33А-4291/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Кашина Е.А. Дело № 33а-342/2026

(в суде первой инстанции № 2а-2273/2025)

(УИД 58RS0018-01-2025-003691-55)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Камынина Ю.П.,

судей Афанасьевой Н.В., Николаевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Марчук У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу судьи Афанасьевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 3 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Е. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения, которым постановлено:

«Административное исковое заявление К.Е. к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении осуществить предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г. Пензы, изложенное в письме от 26 июня 2025 года № 4660 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление К.Е. от 22 мая 2025 года № 4660 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении оставшихся требований К.Е.. к администрации г. Пензы отказать»,

установила:

К.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы, в котором просил признать незаконным решение администрации г. Пензы от 26 июня 2025 года № 4660 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на кадастровом плане территории и обязать осуществить предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что оспариваемый отказ обоснован тем, что согласно архивному топографическому плану г. Пензы, ортофотоплану г. Пензы, на испрашиваемом земельном участке располагаются части фундаментов, ограждение, в отношении которых отсутствует информация о наличии правоустанавливающих документов, а также земельный участок занят многолетними зелеными насаждениями. С данным решением он не согласен, поскольку на испрашиваемом им земельном участке не имеется фундаментов, ограждений, зеленых насаждений.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение от 3 октября 2025 года о частичном удовлетворении административного искового заявления К.Е.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований К.Е. указав, что судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, которое принято в переделах полномочий с соблюдением порядка его принятия, решение прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Пензы Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Административный истец К.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица СНТ «<данные изъяты>», заинтересованные лица М.В. Г.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, явка данных лиц в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению <данные изъяты> К.Е. от 22 мая 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м в г. Пензе для ведения садоводства на праве аренды и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрация г. Пензы от 26 июня 2025 года приняла решение № 4660 об отказе, сославшись на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), данные архивного топографического плана г. Пензы и ортофотоплана г. Пензы, указав, что на испрашиваемом земельном участке располагаются части фундаментов, ограждение, в отношении которых информация о наличии правоустанавливающих документов отсутствует, а также, что участок занят многолетними зелеными насаждениями, система которых формируется для оздоровления окружающей жизненной среды, наилучшей организации массового отдыха населения, обогащения внешнего облика города.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец К.Е. обратился в суд 5 августа 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных по настоящему административному делу требований является признание оспариваемого решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты, в отношении которых документально подтверждена их принадлежность и его территория не входит в земли зеленого фонда, а потому отказ административного ответчика не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для целей, не связанных со строительством, регулируются главой V.1 ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к участкам, поименованным в указанном пункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ, материалы дела не содержат и административным ответчиком в соответствии с положениями пунктов 9 и 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из положений статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, следует, что ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду, административным ответчиком не представлено.

Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне - зона садоводства, огородничества СХ-2 и наличие на нем растительности, не является безусловным препятствием для его формирования.

Заявленная К.Е. цель формирования испрашиваемого земельного участка - для ведения садоводства, соответствует территориальной зоне его размещения.

Таким образом, административным ответчиком не приведено должного обоснования нерациональности использования земель при формировании испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии требованиям закона оспариваемого отказа, а также в порядке устранения нарушенных прав административного истца правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление К.Е. что не предрешает существо принятого по результатам его рассмотрения решения.

Исходя из сведений Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных», документов о предоставлении земельного участка СНТ «<данные изъяты>», выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2025 года о расположении испрашиваемого земельного участка между земельными участками СНТ «<данные изъяты>», заявления собственника земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» Г.Н. от 25 марта 2016 года о перераспределении участков, учитывая положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия считает возможным обратить внимание административного ответчика на необходимость определения правового статуса земель, на которых расположен испрашиваемый земельный участок, при повторном рассмотрении заявления К.Е.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 3 октября 2025 года об удовлетворении административного искового заявления является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи