Решение № 2-2438/2017 2-2438/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2438/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Истец прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о понуждении к совершению действий.

В иске указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения. Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в частности, на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.3, 1.5, 1.14.1, что является нарушением требований п. 6.2.3, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.3, 1.5, что является нарушением требований п. 6.2.3, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. Несоблюдение установленных государственным стандартом требований создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, истец просит обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> привести вышеуказанные участки дорог по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник прокурора по <адрес> С А.Н., действующая на основании поручения, заявленные требования поддержала.

Представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного отправления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента дорожного транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения. Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в частности, на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.3, 1.5, 1.14.1, что является нарушением требований п. 6.2.3, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.3, 1.5, что является нарушением требований п. 6.2.3, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 (л.д.5-7, 10).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Часть 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» устанавливает, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно государственным стандартам ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (пп. 5.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (п. 4.5.2.6), пешеходные переходы, расположенные на дорогах, проходящих вдоль территорий детских учреждений, должны быть оборудованы светофором Т.7, ограничивающим пешеходным ограждением перильного типа, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, при наличии нерегулируемого пешеходного перехода, обустраиваются искусственные дорожные неровности и обозначаются дорожной разметкой 1.25 и дорожными знаками 5.20, выполненными на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на подходах к детским учреждениям, должны быть установлены дорожные знаки 1.23 и 1.23 совместно с 8.2.1, выполненными на шиитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Согласно п. 3 ст. 15 и ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (в том числе, содержание их в надлежащем техническом состоянии) обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования.

Согласно п. 2.1. Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> к основным задачам департамента относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 указанного Положения департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (далее по тексту - департамент) является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес> (далее по тексту - мэрия). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> нанести дорожную разметку 1.3, 1.5, 1.14.1 на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>; нанести дорожную разметку 1.3, 1.5 на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина