Решение № 2-2859/2017 2-2859/2017 ~ М-2364/2017 М-2364/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2859/2017Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные (№) З а о ч н о е (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю., При секретаре Ильиной Н.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Седьмой Континент» к ГДЮ о взыскании задолженности, третье лицо ООО «Профи», Истец обратился в Истринский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Седьмой континент» и ООО «Профи» был заключен договор поставки от (Дата обезличена) (№) согласно которому продавец должен был на возмездной основе поставлять в адрес покупателя товары народного потребления. (Дата обезличена). Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение о взыскании с ООО «Профи» в пользу ОАО «Седьмой континент» задолженности в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП по г.Москва вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако по настоящее время компания ООО «Профи» задолженность в размере <данные изъяты>. перед ОАО «Седьмой континент» по договору поставки не оплатила. ГДЮ выступил поручителем ООО «Профи» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Профи» по договору поставки, заключив с истцом договор поручительства (№) от (Дата обезличена). Согласно п.1.3. договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Профи» полностью всех его финансовых обязательств. В соответствии с п.3.1. договора поручительства поручитель обязался солидарно с продавцом отвечать перед истцом за неисполнение продавцом его обязательств по договору поставки в полном объеме. (Дата обезличена). истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «Седьмой континент» в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ГДЮ в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. Cуд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что (Дата обезличена). между ОАО «Седьмой континент» и ООО «Профи» был заключен договор поставки (№) продовольственных товаров, согласно которому продавец должен был на возмездной основе поставлять в адрес покупателя товары народного потребления. (Дата обезличена). Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение о взыскании с ООО «Профи» в пользу ОАО «Седьмой континент» задолженности в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. (Дата обезличена). между ОАО «Седьмой континент» и ГДЮ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Профи» по договору поставки, заключен договор поручительства (№). Согласно п.1.3. договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Профи» полностью всех его финансовых обязательств. В соответствии с п.3.1. договора поручительства поручитель обязался солидарно с продавцом отвечать перед истцом за неисполнение продавцом его обязательств по договору поставки в полном объеме. До настоящего времени задолженность ООО «Профи» перед истцом не погашена. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОАО «Седьмой континент» о взыскании суммы долга и процентов с поручителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность по договору поставки ООО «Профи» не погашена, данная задолженность образовалась в период действия договора поручительства, законных оснований для освобождения от ответственности поручителя установлено не было. При этом суд исходит из того, что поручитель ГДЮ заключив с истцом договор поручительства, принял на себя обязательства за надлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ОАО «Седьмой Континент» удовлетворить. Взыскать с ГДЮ в пользу ОАО «Седьмой Континент» сумму задолженности по договору поставки <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Председательствующий: Решение составлено 09.10.2017г. Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ОАО Седьмой Континент (подробнее)Судьи дела:Бардин М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |