Решение № 2-1952/2024 2-1952/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1952/2024

Дело № 2-1952/2024

Поступило в суд 23.01.2024 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В административном материале указано, что ФИО1 не справился с управлением транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, ФИО 1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 105 438 руб. 50 коп. Однако, согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. Ввиду того, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, САО «ВСК» имеет право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 105 438 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 77 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису ХХХ №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства ФИО1 не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» истцом в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 105 438 руб. 50 коп.

Из представленного в материалах дела полиса страхования ХХХ № (л.д. 18) усматривается, что страхователем автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО 2, собственником является ФИО 3. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны: ФИО 2, ФИО 4.

ФИО1 в этом списке не значится.

Поскольку договор ОСАГО автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, был заключен с ФИО 2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых, ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 308 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 308 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 105 438 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1952/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-000404-19) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.04.2024 год заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -