Апелляционное определение № 33-1028/2026 33-9925/2025 от 12 января 2026 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья: ФИО3

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № (№

УИД: 05RS0№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10

судей ФИО8 и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ "ФИО12" в лице председателя ФИО1 о признании право собственности на нежилое строение - гараж, площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к председателю ТСЖ «Феникс» ФИО1 о признании права собственности на нежилое строение - гараж, площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора заключенного им с ТСЖ «Феникс», в лице председателя ФИО1, <дата>, ему принадлежит гараж за № (в договоре номер гаража не указан, он уточнен после составления тех. плана на весь дом), общей площадью 15,7 кв.м., расположенный на по адресу: <адрес>. Стоимость гаража составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Согласно договору, ТСЖ «Феникс» в лице ФИО1, обязуется сдать гараж, а член ТСЖ обязан внести первоначальный взнос в размере 100% от стоимости гаража, что он со своей стороны и сделал, о чем свидетельствует квитанция от <дата>, приложенная к иску. ТСЖ «Феникс», нарушил свои обязательства по договору, и не передал ему гараж в надлежащем состоянии для того, чтобы он мог получить право собственности на него, которое возникает с момента оформления такого права в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Жильцы дома, своими силами завершили внешние и внутренние работы в данном доме, застелили крышу шифером, подвели к дому коммуникации, снабжение электроэнергией, в каждой квартире дольщики сделали ремонт из собственных средств. Действующим законодательством предусмотрено получение права собственности на объект, после его сдачи в эксплуатацию, однако ФИО1 исчез, в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, застройщик не смог сдать объект в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, когда член ТСЖ исполнил со своей стороны все обязательства, он рассчитывал на то, что и ФИО1 их исполнит. Поскольку он их не исполнил в полном объеме, у истца возникли основания предъявления требования в суд о признании права.

Решением Дербентского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования всех жильцов данного дома, за ними признано право собственности на квартиры и гаражи по договорам долевого участия в строительстве жилья.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ "Феникс" в лице председателя ФИО1 о признании за истцом право собственности на нежилое строение - гараж, площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, отказать.».

На вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба истца ФИО2, в которой выражается просьба об отмене решение суда первой инстанции.

В обосновании жалобы указано, что денежные средства по договору привлечены для строительства гаража в многоквартирном доме, судом первой инстанции не было принято во внимание, что истцом согласно договору о строительстве гаража, все обязательства были выполнены, что подтверждается квитанцией об оплате.

Ответчик в свою очередь согласно договору о строительстве гаража не выполнил все условия и не передал гараж истцу в связи с тем, он не может в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения им.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, оно может быть признано по решению суда.

Как следует из представленного в материалы дела договора от <дата>, между ФИО5, являющегося членом товарищества собственников жилья и ТСЖ «Феникс» в лице председателя ФИО1 достигнута договоренность о строительстве гаража во вновь строящемся пятиэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> гаража определена соглашением сторон в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

По условиям договора, ТСЖ «Феникс» обязуется сдать гараж (не уточнено в каком состоянии), а ФИО2 обязуется соблюдать устав товарищества, внести первоначальный взнос в размере 100 % от стоимости гаража.

Из пояснений, изложенных в иске ФИО2, следует, что указанные в договоре обязательства по оплате суммы в размере 35 000 руб. он исполнил в полном объеме, в подтверждении представлена в суд копия квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 40 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу, что право ТСЖ «Феникс» на заключение договора на строительство гаража по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, не предусмотрено Уставом товарищества, следовательно, указанный договор от <дата> не может служить основанием для возникновения прав у истца ФИО2 на нежилое строение - гараж, площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; заключенная между ФИО2 и ТСЖ «ФИО16» в лице председателя ФИО1 сделка является ничтожной и в целом не могла повлечь никаких правовых последствий.

Между тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что по общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (ст. 17 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия.

В соответствии со абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, запись о ликвидации ответчика ТСЖ «Феникс» (ОГРН №) внесена в ЕГРЮЛ <дата>, таким образом, на момент предъявления иска и в настоящее время правоспособность ТСЖ «ФИО13» прекращена.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений, подтверждающих ликвидацию ТСЖ «Феникс», судебная коллегия полагает возможным отменить постановленное решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий: ФИО14

Судьи: ФИО8

ФИО15

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>