Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-275/2020

УИД 75 RS0021-01-2020-000532-41

Гражданское дело №2-275/2020

Категория 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности данные изъяты рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банки ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с условиями договора расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет данные изъяты, из которых: -сумма основного долга данные изъяты -просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов данные изъяты - просроченные проценты; - сумма штрафов данные изъяты - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

-просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы общего долга данные изъяты, из которых: данные изъяты – просроченная задолженность по основному долгу; данные изъяты – просроченные проценты; данные изъяты – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

-расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере данные изъяты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просила дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так же суду представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а в последствии, ввиду того, что была уволена, ее материальное положение ухудшилось и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Выражает свое несогласие с заданной суммой и неправильного расчета задолженности по процентам. Считает, что в настоящее время она должна банку значительно меньшую сумму.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией не явившегося ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности п.1. ст.160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.ст.820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой и заявкой о заключении договора и выпуска кредитной карты, в соответствии с которым Банк оформил кредитную карту с лимитом данные изъяты рублей. В заявлении-анкете содержалась просьба ФИО1 на заключение с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, а также сведения о том, что она ознакомилась и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.

Таким образом, своими действиями по направлению в банк заявления-анкеты на заключение договора и выпуск кредитной карты, активации кредитной карты, а также частичному погашению задолженности ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.41). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Сумма общего долга на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет данные изъяты, из которых:

-данные изъяты – просроченная задолженность по основному долгу;

-данные изъяты – просроченные проценты;

-данные изъяты – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанный расчет ответчик ФИО1 считает неправильным, однако своего расчета ответчик суду не представил, доказательств необоснованности расчета не представил, доводов о конкретных ошибках банках в произведенных расчетах не привел. Таким образом, суд принимает расчет истца, поскольку он полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-копия заявления-анкеты и заявки ФИО1 о заключении договора кредитной карты и выпуск кредитной карты (л.д. 30);

-копия условий комплексного банковского обслуживания (л.д.36-38);

-справка о размере задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет данные изъяты (л.д. 12);

-расчёт задолженности по договору кредитной карты, согласно которого сумма кредита к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма общего долга данные изъяты, из которых: данные изъяты – просроченная задолженность по основному долгу; данные изъяты – просроченные проценты; данные изъяты – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 21-24);

-выписка из договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в полном объёме.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 3 200 рублей плюс 2% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере данные изъяты, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н.Крюкова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.