Приговор № 1-100/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-100/2021

КОПИЯ

дело № 1-100/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-001683-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 15 июня 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2021 года в срок до 00 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения - автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на автодороге, расположенной у АЗС № по <адрес> был задержан инспектором ДПС и согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,571 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, 21 марта 2021 года в срок до 02 часов 22 минут, имея умысел на управление транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, сел за управление вышеуказанной автомашины, запустил двигатель и поехал по городу Когалыму, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 22 минут на автодороге, расположенной у <адрес> был остановлен инспектором ДПС и согласно справке о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии 0,71 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по результатам ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие тетрагидроканнабинола.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 12.02.2021 и по преступлению от 21.03.2021 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.201); за период учебы в Когалымском политехническом колледже характеризуется положительно (л.д.203); по месту работы в ООО «АРГОС» - Прометей» характеризуется с положительной стороны (л.д.204); в быту соседями характеризуется положительно (л.д.205); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.197, 199); наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

При назначении наказания суд также учитывает, что в настоящее время ФИО2 прошел стационарное лечение у врача психиатра-нарколога в наркологическом отделении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: автомобиль «<данные изъяты>», г/н № – считать возвращённым по принадлежности ФИО4; автомобиль «<данные изъяты>», г/н № – считать возвращённым по принадлежности ФИО5; диски СD-R и тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 12.02.2021) в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 21.03.2021) в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н № – считать возвращённым по принадлежности ФИО4; автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», г/н № – считать возвращённым по принадлежности ФИО5; диски СD-R и тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев