Апелляционное определение № 33-17859/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Мудракова А.И. УИД 61RS0001-01-2025-002011-04

№ 33-17859/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Голованя Р.М.,

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 сентября 2025 года.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ДНС Ритейл», ссылаясь на то, что приобрела у ответчика видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 AORUS MASTER (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080AORUS M-10GD rev3.0) HDM3 DP, серийный номер SN214541039098. Видеокарта имеет срок гарантийного обслуживания.

Стоимость видеокарты составила 174 999 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Видеокарта использовалась истцом согласно правилам ее эксплуатации, однако в процессе эксплуатации перестала работать, в связи с чем, истец обратилась в «ДНС Сервис», для устранения причины неисправности, а в случае невозможности устранения просила заменить на новую видеокарту. В случае невозможности провести замену, просила возместить оплаченные денежные средства.

Согласно акту сервисного обслуживания № РНС-175760 от 21.12.2024 сотрудниками ДНС установлено, что вышеуказанный случай не является гарантийным, за его возникновение продавец ответственность не несет.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 174 999 руб., неустойку в размере 174 999 руб., штраф в размере 50 % согласно Закону «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Также суд взыскал со ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-Правовой Центр» расходы по проведению судебной экспертизы по определению суда от 02.06.2025 года в размере 15 000 руб.

Кроме того, суд указал на перечисление денежных средств в размере 35 000 рублей, перечисленных ООО «ДНС Ритейл» для оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области, на счет ООО «Экспертно-Правовой Центр».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что на момент предъявления претензии ответчик также не осуществил гарантийный ремонт товара, сообщил об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что продавец не несет ответственности за выявленный недостаток, так как по заключению специалиста ООО «ДНС Ритейл» недостаток не является заводским.

Апеллянт обращает внимание на то, что заключением судебной экспертизы подтверждено наличие в товаре недостатка, являющегося заводским браком. Ввиду того, что недостаток устраним, ответчик обязан был его устранить в гарантийный период.

По мнению апеллянта, данный спор мог быть разрешен в досудебном порядке путем осуществления ответчиком гарантийного ремонта после обращения истца с претензией, в связи с чем полагает, что поведение ответчика является недобросовестным.

Апеллянт утверждает, что ввиду непроизведения ответчиком гарантийного ремонта товара она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ДНС Ритейл» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1, представителя ООО «ДНС Ритейл», посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.12.2021 ФИО1 приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 AORUS MASTER (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080AORUS M-10GD rev3.0) HDM3 DP, серийный номер SN214541039098 стоимостью 174 999 руб. с гарантийным сроком службы 36 месяцев.

Истцом в процессе эксплуатации товара выявлен недостаток, заключающийся в том, что видеокарта перестала работать, пропало изображение.

16.12.2024 ФИО1 обратилась в «ДНС Сервис» о произведении гарантийного ремонта, что следует из заказ-наряда № РДЦ-004284 от 16.12.2024.

В акте сервисного обслуживания № РНС-175760 от 21.12.2024 сотрудниками «ДНС Ритейл» установлено, что вышеуказанный случай не является гарантийным и ответственности продавец не несет, поскольку между заявленным недостатком и обнаруженными электрическим повреждениями имеется причинно-следственная связь. Данный недостаток возник после передачи товара потребителя и является следствием нарушения потребителем правил использования. Товар возвращен потребителю.

ФИО1 обратилась с претензией в ООО «ДНС Ритейл», в которой просила заменить видеокарту, в случае невозможности произвести замену выплатить денежные средства по представленным реквизитам. Претензия направлена в адрес ООО «ДНС Ритейл» 07.02.2025 и получена адресатом 25.02.2025.

В ответе на претензию от 27.02.2025 ООО «ДНС Ритейл» уведомило ФИО1 о намерении провести экспертизу видеокарты, для чего просило предоставить согласие на проведение указанной экспертизы. Ответ направлен в адрес ФИО1 27.02.2025.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-Правовой Центр».

В заключении ООО «Экспертно-Правовой Центр» № СЭ-361-06/2025 от 07.07.2025 эксперт пришел к выводу о том, что в видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 AORUS MASTER (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080AORUS M-10GD rev3.0) HDM3 DP, серийный номер SN214541039098 имеется недостаток: отсутствует изображение.

Причиной неработоспособности видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 AORUS MASTER (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080AORUS M-10GD rev3.0) HDM3 DP, серийный номер SN214541039098 является короткое замыкание в цепи питания + графического процессора (GPU), связанное с производственным характером - производственный брак.

Восстановление работоспособности видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 AORUS MASTER (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080AORUS M-10GD rev3.0) HDM3 DP, серийный номер SN214541039098 возможно в процессе ремонта путем замены графического процессора (GPU) расположенного на системной плате видеокарты. Платный ремонт данного типа видеокарт PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 AORUS MASTER (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080AORUS M-10GD rev3.0) HDM3 DP, серийный номер SN214541039098 осуществляет ASC Service расположенный: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость замены графического процессора (GPU) на одной видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 AORUS MASTER (LHR) 10240 MB 320 bit, GDDR6X, (GV-N3080 AORUS M-10GD rev3.0) HDM3 DP, серийный номер SN214541039098 согласно прейскуранту ASC Service составляет девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек, на момент проведения исследования. Продолжительность ремонта одной видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 AORUS MASTER (LHR) 10240 MB 320 bit, GDDR6X, (GY-N3080 AORUS M-10GD rev3.0) HDM3 DP, серийный номер SN214541039098 в ASC Service составляет один рабочий день, при наличии графического процессора (GPU).

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Экспертно-Правовой Центр» Б., который подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) и исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что выявленный недостаток является существенным, в связи с чем истец лишена права на заявление требований в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок, о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. Суд указал, что с учетом стоимости устранения недостатка в размере 9 500 руб., по отношению к стоимости товара на день его приобретения (174 999 руб.), расходы на устранение недостатка составят 5,42 %. Суд посчитал, что такой размер расходов не является приближенным или равным стоимости товара, что не свидетельствует о существенном характере выявленного в товаре недостатка, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости товара, неустойки отсутствуют. Также суд не нашел оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании морального вреда, штрафа. Судом в порядке. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о распределении расходов за проведение судебной экспертизы.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что ответчик необоснованно не осуществил гарантийный ремонт товара, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в претензии от 07.02.2025 ФИО1 просила ООО «ДНС Ритейл» заменить видеокарту и в случае невозможности замены произвести денежную выплату по представленным реквизитам. При этом требований о проведении гарантийного ремонта ФИО1 не заявлено.

В ответ на претензию ФИО1 ответчик указал, что при наличии спора о причинах возникновения недостатков ООО «ДНС Ритейл» обязано провести экспертизу товара, в связи с чем уведомил ФИО1 о намерении провести экспертизу товара – видеокарты, для чего просило предоставить согласие на проведение указанной экспертизы. В случае отсутствия такого согласия ФИО1 дополнительно будет уведомлена о дате, времени и месте проведения экспертизы. ООО «ДНС Ритейл» выражает готовность незамедлительно удовлетворить заявленные требования в случае выявления экспертом производственного существенного недостатка.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 27.02.2025 ответ на претензию направлен ФИО1 по адресу ее регистрации, отправлению присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из отчета об отслеживании данного отправления, письмо доставлено в место вручения 01.03.2025, однако возвращено в связи с истечением срока хранения 03.04.2025.

Согласно абзацу 4 пункта 18 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, от получения ответа на претензию ФИО1 уклонилась, не направила в адрес ООО «ДНС Ритейл» согласие либо отказ на проведение экспертизы товара, видеокарту для проведения экспертизы не представила. При таких обстоятельствах ФИО1 своими действиями препятствовала устранению спора с ответчиком относительно причин возникновения недостатков в видеокарте, лишив ответчика возможности по проведению гарантийного ремонта в случае признания обоснованными требований потребителя после проведения экспертизы товара. С учетом изложенного, нарушений прав потребителя в указанной части со стороны ООО «ДНС Ритейл» судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апеллянта на то, что спор мог быть разрешен в досудебном порядке путем осуществления ответчиком гарантийного ремонта после обращения истца с претензией, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку требований о проведении гарантийного ремонта в претензии истец не заявляла. Согласия на проведение экспертизы товара истец не давала, чем самостоятельно исключила возможность урегулирования спора в досудебном порядке.

При этом, вопреки доводам апеллянта, подтверждение заключением судебной экспертизы наличия недостатка в товаре не свидетельствует о необоснованных действиях со стороны ООО «ДНС Ритейл» по непроведению гарантийного ремонта, поскольку истец не представила товар для проведения ответчиком экспертизы после рассмотрения претензии.

Данные обстоятельства были установлены только при рассмотрении настоящего дела, в рамках которого ФИО1 заявлены требования о взыскании стоимости товара. Между тем, в данном случае основания для расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара потребителю отсутствовали ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

В соответствии с пунктом 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Соответственно, видеокарта является составной частью компьютера и как следствие технически сложным товаром.

Таким образом, видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 AORUS MASTER (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (GV-N3080AORUS M-10GD rev3.0) HDM3 DP, серийный номер SN214541039098 является технически сложным товаром.

С учетом того, что спорная видеокарта является технически сложным товаром, право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы возникает у истца при одновременном наличии следующих условий: если продавец не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; покупатель представит доказательства существенного недостатка товара, либо нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Заключением судебной экспертизы ООО «Экспертно-Правовой Центр» № СЭ-361-06/2025 от 07.07.2025, не оспоренным апеллянтом, подтверждено наличие в видеокарте заявленного истцом недостатка, заключающегося в том, что в видеокарте отсутствует изображение.

С учетом того, что спорная видеокарта является технически сложным товаром, установление факта наличия какого-либо недостатка само по себе не является основанием для возникновения у потребителя права на расторжение договора с продавцом и взыскание денежных средств.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из заключения судебной экспертизы следует, что выявленный в видеокарте недостаток является устранимым. Восстановление работоспособности видеокарты возможно в процессе ремонта путем замены графического процессора (GPU), расположенного на системной плате видеокарты. Стоимость замены графического процессора (GPU) на видеокарте согласно прейскуранта ASC Service составляет 9 500 руб. Продолжительность ремонта одной видеокарты составляет один рабочий день при наличии графического процессора (GPU).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что недостаток, выявленный в видеокарте, не является существенным, поскольку не требует произведения потребителем несоразмерных расходов и затрат времени. Стоимость ремонта в сумме 9 500 руб. и требуемое время ремонта являются незначительными, и не подтверждают наличие в товаре существенного недостатка применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что недостаток видеокарты не является существенным и может быть устранен, у истца отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.