Решение № 12-40/2020 12-913/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должностное лицо ОАО «РЖД» ФИО1 начальник Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 300 (триста) рублей.

Представитель ФИО1 начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в нарушение ст. 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, и ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 11.4 КоАП РФ с нарушением установленной административной процедуры и, что надзорный орган не доказал факт совершения должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 начальника Куйбышевской дирекции ФИО2 движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО4, действовавшая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта старший государственный инспектор отдела контроля и надзора за безопасностью движения Самарского филиала Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7, действовавшая на основании доверенности, доводы жалобы не поддержала, возражала против ее удовлетворения, поддержала представленные ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ходатайства об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Стальинвест» (<данные изъяты>), а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на жалобу с приложениями.

Рассмотрев заявленные представителем Приволжского ФИО2 государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 ходатайства об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Стальинвест» (<данные изъяты>), суд отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

Письменные возражения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на жалобу ФИО1 начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив жалобу, возражения и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении должностного лица ОАО «РЖД» ФИО1 начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», в ходе внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД», осуществляемой на основании распоряжения Врио начальника Приволжского Управления – главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского Управления ФСНСТ ФИО7 (далее – инспектор госжелдорнадзора ФИО3 С.М.) выявлено нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 300 (триста) рублей.

Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена под роспись представителю должностного лица ОАО «РЖД» ФИО1 - начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

До составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представителем должностного лица ОАО «РЖД» ФИО1 – начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ходатайств об отложении даты составления протокола об административном правонарушении не заявлялось, письменные возражения на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ не представлялись.

Ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Стальинвест» (<данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником сооружения, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 441 м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Сызрань, <адрес>, в районе нефтебазы. Указанное сооружение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №

Право собственности общества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №;0114034;342-63/008/2019-2.

Исходя из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что согласно техническому паспорту ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» на сооружение: пути ж/дорожные, изготовленному от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Стальинвест», включает в себя, в том числе стрелочный перевод № (ранее 605), который соединяет между собой железнодорожные пути необщего пользования ООО «Стальинвест» и ОАО «РЖД». Стрелочный перевод №, принадлежащий ООО «Стальинвест», по прямому направлению с одной стороны (передний стык рамного рельса стрелочного перевода) и с другой стороны (задний стык крестовины стрелочного перевода) граничит с железнодорожный путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», который ведет на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт», и используется ОАО «РЖД» для подачи/уборки железнодорожного подвижного состава с нефтепродуктами.

На основании распоряжения начальника Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – главного инспектора госжелдорнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стальинвест» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обеспечения безопасности перевозки опасных грузов на железнодорожном транспорте, пожарной безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соблюдение которых требуется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №); приказа Министерства путей сообщения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

По результатам проверки инспектором Самарского филиала Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что железнодорожный путь необщего пользования, в том числе стрелочный перевод № (ранее – 605) находится в аварийном состоянии и его эксплуатация запрещена до устранения нарушений, в связи с этим ООО «Стальинвест» были выданы предписания № и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных нарушений согласно п.п. 15, 32 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № до устранения выявленных нарушений требуется закрытие движения по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Стальинвест», в том числе по прямому направлению по стрелочному переводу № (ранее – 605).

Также, инспектором Самарского филиала Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в адрес начальника станции Сызрань Самарского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» ФИО8 было выдано требование № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении с момента получения настоящего предписания, в соответствии с п.п. 3 ч. 9 ст. 20.1 и на основании п. 5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, подачи-уборки (движения) железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования с кад. №, включая стрелочный перевод № (ранее 605), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Сызрань, <адрес>, в районе Нефтебазы, до устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения, и получения от полномочного представителя предприятия уведомления об их устранении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальинвест» направило в адрес старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения госжелдорнадзора ФИО3 С.М. уведомление о невозможности своевременного устранения нарушений на железнодорожном пути необщего пользования, в том числе на стрелочном переводе № (ранее 605), в связи с противоправными действиями со стороны перевозчика (ОАО «РЖД»).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения повторной внеплановой выездной проверки ООО «Стальинвест» инспекторами Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 С.М. и ФИО6 было установлено, что неисправности указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены ООО «Стальинвест» в установленные в предписании сроки, в связи с тем, что движение вагонов по аварийному стрелочному переводу № (ранее 605), принадлежащему ООО «Стальинвест» не прекращено. ОАО «РЖД» осуществляется маневровое движение локомотивов со стороны нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» в нарушение требования госжелдорнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и требований п. 1 ст. 16 Федерального законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 6.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № (РД 15-73-94) и п. 1.10 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что создает угрозу возникновения техногенной катастрофы.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами госжелдорнадзора ФИО3 С.М. и ФИО6 в адрес начальника станции Сызрань-1 КБШ ж.д. – филиала ОАО «РЖД» было выдано повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации стрелочного перевода № (605) ООО «Стальинвест» - до устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения, и получения от полномочного представителя предприятия уведомления об их устранении.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника Приволжского ФИО2 – главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ИНН <***> ОГРН <***>).

Проверки по вышеизложенным обстоятельствам были согласованы Приволжской транспортной прокуратурой и проводились на основании требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В целях подтверждения факта нарушения ОАО «РЖД» требований п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утв. Постановлением Госгортехадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № (РД 15-73-94) и п. 1.10 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором госжелдорнадзора у ОАО «РЖД» были запрошены копии записей в журнале ф. ДУ 46 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о закрытии стрелочного перевода 605 (в настоящее время №), копия записи о возобновлении движения по указанному стрелочному переводу (основание отчет ООО «Стальинвест»), справка о подачи-уборке вагонов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт».

Из копии записи в журнале ф. ДУ 46 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о закрытии стрелочного перевода 605 (в настоящее время №) в ходе внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД» инспектором госжелдорнадзора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стрелочный перевод 605 (в настоящее время №) был закрыт для движения железнодорожного транспорта. Об ознакомлении с указанной записью свидетельствуют подписи сотрудников <адрес>-1.

Как следует из справки о подачи-уборке вагонов ОАО «РЖД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» при закрытом стрелочном переводе № (605), через него осуществляется подача-уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт», что уже было непосредственно зафиксировано инспекторами госжелдорнадзора ФИО3 С.М. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторной внеплановой выездной проверки ООО «Стальинвест».

Пунктом 1.10 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте уполномоченный представитель МПС России имеет право проверять соблюдение требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров. Предписания, выданные в ходе указанных проверок уполномоченным представителем МПС России, являются обязательными для исполнения.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель МПС России составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Согласно п. 6.1. Правил безопасности и перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 №50 прочность, устойчивость и состояние всех элементов железнодорожного пути: земляного полотна, верхнего строения пути и искусственных сооружений, а также порядок их содержания должны отвечать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог России.

Кроме того, пп. «б» пункта 3.1.13 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 установлено, что погрузка, выгрузка и догрузка взрывчатых смесей с горючими материалами перевозимых мелкими отправками должны осуществляться, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3.5.2 настоящих Правил, только на принадлежащих отправителю, получателю или арендуемых ими железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно ст. 60 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ №26 от 18.06.2003, предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования. При транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец пути необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заключение названных договоров по поводу эксплуатации ж/д пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п. 6.1. Правил безопасности и перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 №50, пп. «б» п. 3.1.13 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, п. 1.10, п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ №26 от 18.06.2003, п. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 №17, а также ст.ст. 60, 64, 80 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отсутствует согласованный для ОАО «РЖД» порядок обслуживания участка железнодорожного пути необщего пользования (стрелочному переводу №591 (ранее 605)), принадлежащего ООО «Стальинвест», по которому осуществляется перевозка вагонов для производства грузовых операций с опасными грузами (грузы: бензин моторный, топливо дизельное). Также, по стрелочному переводу №591 (ранее 605) ОАО «РЖД» в отсутствие правовых оснований ОАО «РЖД» осуществляется перевозка опасных грузов для грузополучателя АО «РН-Транс», производящего грузовые операции с грузами: бензин моторный, дизельное топливо, которые относятся к 3 классу опасности при наличии неустраненных неисправностей на стрелочном переводе №591 (ранее 605) (отсутствует плечо балластной призмы по левой стороне (менее 0,2 м.) на протяжении 8 метров; по боковому направлению отсутствие контррельса, стыковых болтов во вкладышах.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции ФИО2 движением – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №КБШД – 323 «О распределении обязанностей между начальником и заместителем начальника Куйбышевской дирекции ФИО2 движением ФИО1 организует работу и несет ответственность за обеспечение безопасности движения поездов и эксплуатацию технических средств.

ФИО1 организует контроль за соблюдением структурными подразделениями дирекции законодательства РФ.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что перевозимые ОАО «РЖД» грузы носят исключительно пожаро- и взрывоопасный характер, стрелочный перевод № находится в аварийном состоянии, и при движении вагонов по нему может произойти сход вагонов с горючими веществами. В непосредственной близости от стрелочного перевода № (ранее 605) находятся остановка пассажирского транспорта, пешеходный переход через указанные пути, детский сад и многоквартирные жилые дома, и в случае аварии создается угроза жизни и здоровья неограниченному кругу лиц. В результате противоправных действий со стороны перевозчика (ОАО «РЖД») отсутствует возможность произвести ремонтные работы по восстановлению стрелочного перевода № (ранее 605), во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем создается угроза техногенной катастрофы.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).

Из приобщенных в материалы дела представителем Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 С.М. уведомлений от ООО «Стальинвест» о закрытии движения по стрелочному переводу № (605) для производства ремонтных работ следует, что начальник Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» знал о сложившейся ситуации на стрелочном переводе № (605), однако, не предпринял никаких действий по прекращению противоправных действий со стороны сотрудников <адрес>-1.

У заявителя, с учетом вышеизложенного, имелась возможность исполнить свои служебные обязанности, однако, должностное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом установлено не было.

Представителем ФИО1 начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в материалы дела доказательств отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, не представлено.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства получили оценку суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора за безопасностью движения Самарского филиала Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о должностном лице ФИО1 начальнике Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы заявителя о том, что надзорным органом не доказан факт совершения должностным лицом ФИО1 начальником Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются собранными по делу доказательствами, видеоматериалами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают.

Суд не может согласиться и не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в силу малозначительности правонарушения, поскольку выявленное правонарушение в сфере безопасности перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, является правонарушением, направленным против деятельности о создании благоприятных, здоровых условий жизни населения, связанного с экологической безопасностью населения, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений, влияющих на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «РЖД» ФИО1 начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции ФИО2 движением – филиала ОАО «РЖД» оставить без изменения.

Жалобу должностного лица ОАО «РЖД» ФИО1 начальника Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья