Решение № 2-868/2023 2-868/2023~М-896/2023 М-896/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-868/2023

Дело № 2-868/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001591-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 14 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Васениной О.А.

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у ФИО1 отсутствует движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Задолженность по исполнительным документам до настоящего времени должником не погашена.

Таким образом, единственным способом погашения задолженности ФИО1 перед Банком является обращение взыскания на земельный участок расположенные по адресу: <адрес><адрес>

Просили обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес><адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В свою очередь, исходя из положений статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского Кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кемеровского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- № (л.д.5,10).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем установлено, что у ФИО1 отсутствует движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание (л.д.8-9).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.7)

Согласно заявлению представителя взыскателя об уточнении остатка задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет:<данные изъяты> руб. (л.д.6).

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, у ответчика не имеется, другое имущество, на которое можно обратить взыскание не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

На вышеуказанном земельном участке никаких объектов недвижимости не расположено, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из филиала публично-правовой копание «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. (л.д.27-29).

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлен балансом интересов кредитора и должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований о взыскании задолженности в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес><адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2023 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.