Решение № 2-1166/2025 2-1166/2025(2-6278/2024;)~М-4737/2024 2-6278/2024 М-4737/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1166/2025

Дело № 2-1166/2025

УИД 54RS0005-01-2024-009348-56

Поступило: 23.12.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № по НСО к ООО ТД «СЛОЙКАТУТ», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по НСО обратился в суд с иском к ООО ТД «СЛОЙКАТУТ», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование иска истец указывает, что ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» состоит на налоговом учете; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководителем данной организации значится ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» проводилась налоговая проверка, в результате которой было выявлено совершение данной организацией налогового правонарушения, в связи с чем, было вынесено решение о привлечении к ответственности (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также произведено доначисление налога в размере № руб.; решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной организации были приняты обеспечительные меры; в период проведения налоговой проверки ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» было произведено отчуждение единственного у данной организации имущества, в частности снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выступал по данному договору и как продавец в лице руководителя организации и как покупатель, в последующем данный снегоход был им продан ФИО2, в настоящее время снегоход на регистрационном учете не значится; полагает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивной, заключена во избежание отчуждения имущества налоговым органом в целях взыскания задолженности, на что указывает то, что отчуждение произведено в период проверки, данное имущество являлось единственным у данной организации, согласно анализа расчетных счетов ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета не поступали, отчуждение произведено по значительно заниженной стоимости; просит суд признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, заключенный между ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» и ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ООО ТД «СЛОЙКАТУТ», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1-2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» состоит на налоговом учете; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководителем данной организации значится ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» проводилась налоговая проверка, в результате которой было выявлено совершение данной организацией налогового правонарушения, в связи с чем, было вынесено решение о привлечении к ответственности (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также произведено доначисление налога в размере № руб.; решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной организации были приняты обеспечительные меры.

Из материалов дела следует, что на дату налоговой проверки ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» являлся собственником снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» в лице руководителя ФИО1 и ФИО1, произведено отчуждение указанного снегохода в пользу последнего, в последующем – ДД.ММ.ГГГГ данный снегоход отчужден в пользу ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время снегоход на регистрационном учете не значится, иного суду не представлено.

Согласно доводам истца сделка от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивной, заключена во избежание отчуждения имущества налоговым органом в целях взыскания задолженности, поскольку отчуждение произведено в период проверки, данное имущество являлось единственным у данной организации, согласно анализа расчетных счетов ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета не поступали, отчуждение произведено по значительно заниженной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца, со стороны ответчиков, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому приходит к выводу, что следует признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, заключенный между ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, заключенный между ООО ТД «СЛОЙКАТУТ» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1166/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-009348-56

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2025