Решение № 2-1482/2020 2-8714/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1482/2020

Дело № 2-1482/2020

УИД 24RS0041-01-2019-000939-86

Категория 2.152г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требование тем, что 2 июля 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Поскольку САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 133900 рублей, просят взыскать с ответчика в порядке регресса 133 900 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3878 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, выразили согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, судебной повесткой через представителя, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015), а перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля FORD SPECTRA, государственный регистрационный номер У

Собственником автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер У является ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «Надежда», страховой полис серии АВТ № 823480 по программе «КАСКО».

24 июля 2018 года по адресу: <...> в районе д. 8, водитель ФИО1, управляя автомобилем FORD SPECTRA, государственный регистрационный номер У, в нарушение правил п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер У, принадлежащий ФИО2

При разрешении спора, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер У, принадлежащий ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ответчиком представлена информация о наличии договора страхования риска гражданской ответственность с ПАО «Россгострах».

В связи с чем дорожно-транспортное происшествие признано САО «Надежда» страховым случаем, ФИО2 в порядке прямого урегулирования убытков, осуществлена страховая выплата в размере 133900 рублей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2019 года установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не соблюдая требования положения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ФИО2, чем причинил автомобилю механические повреждения, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 133 900 рублей. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3878 рублей, что подтверждается платежным поручением №22313 от 08 апреля 2019 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в возмещение ущерба 133900 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова