Постановление № 1-247/2019 1-28/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-247/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 1- 28/2020

г. Кировск Ленинградской области

03 февраля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи А.И.АА.,

при секретаре ВитовичеД.Ю.;

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области ДзуцевойА.Р.,

подсудимого К.Д.ВА.,

защитника в лице адвоката ДюжаковойО.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Г.Д.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

09.06.2019 около 23 часов 50 минут он (ФИО1), из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и извлечения доходов от преступной деятельности, а так же воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, пер. Садовый д.7а, подошел к кабинету администрации мойки, где с помощью обнаруженного им деревянного бруска в помещении мойки, разбил окно, ведущее в указанный кабинет, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда взял и тайно похитил принадлежащие ИП ФИО2 денежные средства в размере 14 550 рублей и монитор «ACER» стоимостью 10000 рублей, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил находящуюся в комнате ожидания для клиентов принадлежащую ИП Г оловин Д.А. ТВ- приставку «SELENGA» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: денежные средства потратил на личные нужды, а ТВ-приставку «SELENGA» и монитор «ACER» оставил себе для личного пользования. Своими действиями он (ФИО1) причинил ИП ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27550 рублей.

В судебном заседание от потерпевшего Г.Д.АА. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.ВА. в связи с тем, что К.Д.ВВ. полностью загладили причиненный вред, у него к К.Д.ВГ. нет претензий, они примирились.

Заслушав подсудимого, защитника подсудимого, и государственного обвинителя, поддержавших заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

К.Д.ВВ. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому неимеет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении К.Д.ВА. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования защиту К.Д.ВА. осуществляла адвокат ДюжаковаО.Е., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 2700 руб. 00 коп.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 1 ст.132 УПК РФ К.Д.ВА. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- монитор марки ACER snid № и ТВ-приставка SELENGA T71D DV3 сер.номер №, взращенные потерпевшему Г.Д.АВ. на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности Г.Д.АВ.;

- деревянный брусок, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, - уничтожить;

- оттиски следов низа подошвы обуви К.Д.ВА., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Д.ВА. отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Д.ВА., - отменить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 2700 руб. 00 коп., выплаченные адвокату ДюжаковойО.Е. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 1 ст.132 УПК РФ, К.Д.ВА. освободить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- монитор марки ACER snid № и ТВ-приставка SELENGA T71D DV3 сер.номер №, взращенные потерпевшему Г.Д.АВ. на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности Г.Д.АВ.;

- деревянный брусок, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, - уничтожить;

- оттиски следов низа подошвы обуви К.Д.ВА., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.И.АБ.