Решение № 2-294/2018 2-294/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 07 мая 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан к ФИО1 о возврате субсидии, выделенной для поддержки малого и среднего предпринимательства,

Установил:

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация) обратилась в межрайонный суд с иском к ФИО1 о возврате субсидии, выделенной для поддержки малого и среднего предпринимательства. Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно Бизнес-плана на летнее кафе «<данные изъяты> ФИО1 была предоставлена субсидия в сумме 120000 рублей на приобретение оборудования: линии раздачи – 30376,0 руб., барной стойки – 32000,0 руб., электропечи – 6430,0 руб., столов 8 шт. на сумму 18584,0 руб., стульев 32 шт. на сумму 17472,0 руб., насоса водяного 1849,0 руб., счетчика электрического 3200,0 руб., микроволновой печи 4129,0 руб., фритюрницы 5960,0 рублей В силу п.2.2.1 Договора о субсидировании на начальной стадии становление бизнеса №<данные изъяты> выделенные денежные средства, ФИО1 должна была использовать в соответствии со сметой расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отчет об использовании субсидии, к отчету приложены счета-фактуры, платежные поручения.

ДД.ММ.ГГГГ году в ходе выездной проверки в <адрес> было выявлено, что из приобретенного оборудования на месте на момент проверки не оказалось фритюрницы, линии раздачи, стульев. Вместо стульев стояли самодельные деревянные скамейки (19 шт.), столы и барная стойка изготовлены из дерева кустарным способом.

ДД.ММ.ГГГГ года была проведена повторная проверка, установлено, что из приобретенного оборудования на момент проверки в наличии не оказалось линии раздачи, стульев. Вместо стульев установлены 19 скамеек изготовленные из дерева, 9 столов и барная стойка, изготовленные также из дерева.

Также согласно представленного отчета, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ г. платежных поручений №ДД.ММ.ГГГГ. видно, что приобретено все оборудование согласно сметы расходов, за исключением фритюрницы у ИП ФИО11. на сумму 113500,0 рублей. Со слов ИП ФИО1, фритюрница приобретена у физического лица, документов на которую в наличии не оказалось. В адрес ФИО1 однократно направлялись уведомления с требованием о представлении документов, подтверждающих целевое расходование полученной субсидии в соответствии со Сметой расходов к Договору по пунктам 1,2,4,5,9. Однако до настоящего времени вышеуказанные документы не представлены. Просит суд взыскать с ответчицы субсидию, выделенную на развитие бизнеса в сумме 120 тысяч рублей, в том числе 80

тысяч рублей в муниципальный бюджет, 40 тысяч рублей в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования изменила, просила взыскать сумму субсидии в размере 120 тысяч рублей в пользу муниципального района Кугарчинский район РБ, поскольку согласно условиям Программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на ДД.ММ.ГГГГ годы» и условиям Договора №<данные изъяты> о субсидировании на начальной стадии становления бизнеса, при нарушении условий Программы и Договора, денежные средства подлежат возврату в бюджет муниципального района Кугарчинский район РБ, также, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила полностью, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что неоднократными проверками было установлено, что ФИО1 использовала денежные средства не по целевому назначению, барную стойку, столы и стулья она приобрела у ИП ФИО12., видом деятельности которого является ремонт бытовой техники, но никак не изготовление и реализация мебели и продажа оборудования для кафе и ресторанов. Другое оборудование она приобрела у неустановленных лиц, при этом, это оборудование было приобретено до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор купли-продажи с ИП ФИО13. и другие документы составлены формально, для того, чтобы отчитаться за полученную субсидию.

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что все полученные средства израсходованы на приобретение оборудования для кафе, коме того, на данный момент Договор №<данные изъяты> не расторгнут, также в силу п.5.1 Договора, получатель несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ, данная статься утратила силу ДД.ММ.ГГГГ года и не может быть применена, и ответчица не может нести ответственность по указанной статье. Кроме того, договором не предусмотрен срок, в которой ответчица должна была использовать субсидию. Просят в иске отказать.

Ответчица ФИО1 суду также пояснила, что денежные средства в сумме 120 тысяч рублей получила, барную стойку, столы и стулья заказала у ИП ФИО14 под линией раздачи имела в виду барную стойку, электропечь, насос водяной, счетчик электрический, микроволновую печь купила в <адрес>, документы находятся дома, фритюрницу также приобрела у физического лица, документов на фритюрницу не имеется. Два холодильника она приобрела до заключения договора на сумму 32 тысячи рублей у физических лиц в <адрес>. О приобретении всего указанного оборудования она составила договоры с ИП ФИО15 были составлены счета-фактуры, накладные и другие подтверждающие документы, для того, чтобы отчитаться за субсидию, при этом у ИП ФИО16 она заказала барную стойку, столы и стулья. На сэкономленные деньги приобрела предметы для сервировки столов, посуду.

Свидетель ФИО17. суду пояснила, что работает главным специалистом отдела по экономическому развитию и инвестициям Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была выделена субсидия на развитие предпринимательства на сумму 120 тысяч рублей, при этом 80 тысяч рублей выделены из муниципального бюджета, 40 тысяч рублей из бюджета Российской Федерации. По закону и условиям договора Администрация праве проверять надлежащее использование выделенных средств. При неоднократных проверках выяснилось, что ФИО4 допустила нецелевое использование бюджетных средств. По представленным документам, она приобрела у ИП ФИО18

А.А. практически все оборудование, которое она указала в смете при получении субсидии, однако выяснилось, что она приобрела у ФИО19 самодельные столы, стулья, барную стойку. Линия раздачи при проверках не была обнаружена. ФИО1 была предоставлена возможность привести перечень приобретенного оборудования в соответствие со сметой расходов и отчитаться о расходах, с приложением всех подтверждающих документов, однако ответчица этого не сделала.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий: 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Судом установлено, что постановлением Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 03.07.2015 года №773, утверждена муниципальная программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2015-2018 годы». Программой предусмотрено софинансирование мероприятий за счет средств муниципального бюджета, бюджетов Республики Башкортостан и федерального бюджета. При выявлении факта нецелевого использования субсидии, субъект малого предпринимательства обязан возвратить денежные средства в бюджет муниципального района.

В рамках реализации указанной Программы Протоколом №01 от 07.09.2015 года заседания комиссии по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального района адрес Республики Башкортостан было принято решение о выделении индивидуальному предпринимателю ФИО1 субсидии в сумме 120 тысяч руб. на начальной стадии становления бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МР Кугарчинский район Республики Башкортостан и ИП ФИО1 был заключен договор о субсидировании на начальной стадии становления бизнеса за №<данные изъяты> по условиям которого администрация обязалась перечислись ей субсидию из средств бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в размере 80 тысяч рублей и 40 тысяч рублей из федерального бюджета.

Распоряжением администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан от 22.09.2015 №247-Р "О направлении денежных средств для предоставления

финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства", в соответствии с протоколом №01 от 07.09.2015 года, были направлены средства в сумме 500 тысяч рублей для предоставления финансовой поддержки по видам: субсидирование субъектов малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса 200 тысяч рублей, субсидирование части лизинговых платежей 300 тысяч рублей.

Перечисление Администрацией денежных средств в размере 120 тысяч рублей ИП ФИО1 подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> года на сумму 80 тысяч рублей и № <данные изъяты> от 08.12.2015 года на сумму 40 тысяч рублей.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нецелевого использования бюджетных средств, полученные средства подлежат возврату в бюджет муниципального района и (или) в бюджет Российской Федерации. В рамках договора нецелевым использованием бюджетных средств считается получение субсидии по недостоверным (фальсифицированным) документам и использование их не в соответствии со сметой расходов.

По условиям п. 5.3 и 2.2.5 Договора, выданная субсидия подлежит возврату в случае прекращения предпринимательской деятельности ранее двух лет с даты заключения Договора, также получатель обязан не допускать в течении указанных двух лет проведения реорганизации, ликвидации.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 Договора о субсидировании на начальной стадии становления бизнеса ответчик обязался использовать выделенные субсидии в соответствии со сметой расходов согласно Приложению №1 к настоящему договору, по целевому назначению, и обязался продолжить осуществление предпринимательской деятельностью, заявленной на субсидирование в течение двух лет после получения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставлений субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 163 Бюджетного кодекса РФ на получателя бюджетных средств возложена обязанность эффективно использовать средства в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п.5.2.7 Муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2015-2018 годы», утвержденной постановлением Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 03.07.2015 года №773, субъект малого предпринимательства обязан возвратить субсидию в бюджет Республики Башкортостан при выявлении факта ее нецелевого использования в нарушение условий ее предоставления, установленных Программой и заключенным договором.

В соответствии с п. 5.2, 5.3,2.2.5 Договора о субсидировании на начальной стадии становления бизнеса №02 от 16.09.2015 года, в случае использования Получателем бюджетных средств не по целевому назначению, прекращении деятельности до истечения двухлетнего срока с момента подписания Договора он обязан возвратить полученные средства в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

В рамках указанного договора нецелевым использованием бюджетных средств считается получение субсидии по недостоверным (фальсифицированы) документам, предоставленным Получателем, и использование их не в соответствии со сметой расходов согласно приложению к настоящему договору.

Таким образом, условиями возврата субсидии является его использование не по целевому назначению, также прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до истечении двух лет с момента подписания Договора.

Доводы ответчицы о том, что она использовала все денежные средства по целевому назначению в соответствии с условиями договора о субсидировании, предоставив истцу отчеты о фактическом использовании полученных денежных средств судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, согласно Бизнес-плана на летнее кафе <данные изъяты>» ФИО1 согласно смете расходов должна была приобрести следующее оборудование: линия раздачи на сумму 30376 руб., барную стойку на сумму 32000 руб., электропечь стоимостью 6430 руб., 8 столов на сумму 18584 руб., 32 стула на сумму 17472 руб., насос водяной на сумму 1849 руб., счетчик электрический стоимостью 3200 руб., микроволновую печь на сумму 4129,0 руб., фритюрницу стоимостью 5960 рублей. В силу п.2.2.1 Договора о субсидировании на начальной стадии становление бизнеса №02 от 16.09.2015 года выделенные денежные средства, ФИО1 должна была использовать в соответствии с указанной сметой расходов.

12.01.2016 года ФИО1 предоставлен отчет об использовании субсидии в сумме 120 тысяч рублей. К отчету приложены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчица перечислила денежные средства на общую сумму 113500 рублей ИП ФИО20. по договору от 06.10.2015 года, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от ИП ФИО21. линии раздачи на сумму 30376 руб., барной стойки на сумму 32000 руб., электропечи стоимостью 6430 руб., 8 столов на сумму 18584 руб., 32 стульев на сумму 17472 руб., насоса водяного на сумму 1849 руб., счетчика электрического стоимостью 3200 руб., микроволновой печи на сумму 4129,0 рублей.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе выездной проверки в <адрес> было выявлено, что из приобретенного ФИО1 оборудования на месте на момент проверки не оказалось фритюрницы, линии раздачи, стульев. Вместо стульев стояли самодельные деревянные скамейки (19 шт.), столы и барная стойка изготовлены из дерева кустарным способом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направлено уведомление и рекомендовано привести перечень приобретенного оборудования в соответствие со сметой расходов (Приложение №1) к Договору о субсидировании на начальной стадии становления бизнеса № <данные изъяты> по следующим пунктам: 1,2,4,5,9. Подтверждающие документы о приобретении оборудования предоставить в отдел по экономическому развитию и инвестициям.

ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление от ФИО1 о продлении срока исполнения поручения. Однако документов о целевом использовании субсидии не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлено уведомление о возврате субсидии в связи с нецелевым использованием.

Из представленной ответчицей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года на имя председателя комиссии ФИО22., барная стойка, столы и скамейки изготовлены на заказ у физического лица и на сэкономленные денежные средства закуплено другое оборудование, не включенное в смету расходов

ДД.ММ.ГГГГ года была проведена повторная выездная проверка, в ходе которой установлено, что на момент проверки в наличии не оказалось линии раздачи, стульев. Вместо стульев установлены 19 скамеек, 9 столов и барная стойка, изготовленные из дерева кустарным способом.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО1 пояснила, что барную стойку, столы и стулья заказала у ИП ФИО23., что линию раздачи не приобретала,

имела в виду барную стойку, электропечь, насос водяной, счетчик электрический, микроволновую печь купила в <адрес>, при этом документов не представила, пояснила также, что фритюрницу приобрела у физического лица, документов на фритюрницу не имеется. Два холодильника она приобрела до заключения договора на сумму 32 тысячи рублей у физических лиц в <адрес>. О приобретении всего указанного оборудования она составила договоры с ИП ФИО24., были составлены счета-фактуры, накладные и другие подтверждающие документы, при этом у ИП ФИО5 она заказала барную стойку, столы и стулья. На сэкономленные деньги приобрела предметы для сервировки столов, посуду.

Суд полагает, что доводы ФИО1 о приобретении у ИП ФИО25. линии раздачи, электропечи, насоса водяного, счетчика электрического, микроволновой печи, фритюрницы на средства субсидии не соответствуют действительности, поскольку опровергаются ее же показаниями в судебном заседании.

Таким образом, судом на основании исследованных материалов дела, пояснений сторон, установлен факт нецелевого использования ФИО1 денежных средств, выделенных в рамках Муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2015-2018 годы», то есть нарушение условий Договора №<данные изъяты>.

Кроме того, согласно сведений из ЕГРИП, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2017 года, о чем имеется запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как было указано выше, в силу п. 5.3 и 2.2.5 Договора №<данные изъяты>, выданная субсидия подлежит возврату в случае прекращения предпринимательской деятельности ранее двух лет с даты заключения Договора, также получатель обязан не допускать в течении указанных двух лет проведения реорганизации, ликвидации.

Таким образом, ФИО1 нарушила изложенные условия Договора, прекратив предпринимательскую деятельность до истечения двухлетнего срока с момента заключения Договора.

Доводы стороны ответчика о том, что ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ утратила силу 23.07.2013 года, не может быть применена, и ответчица не может нести ответственность по указанной статье, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, ответственность за нарушение бюджетного законодательства была предусмотрена ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ до 23.07.2013 года (Федеральный закон от 23.07.2013 N 252-ФЗ). На момент нарушения бюджетного законодательства ответчицей, действовала ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ) согласно которой нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, и влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан к ФИО1 о возврате субсидии, выделенной для поддержки малого и среднего предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан субсидию, выделенную для поддержки малого и среднего предпринимательства в сумме 120 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.