Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-21/2019 2-68/2029 М-21/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 21 марта 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-68/2029 по иску прокурора Дульдургинского района в защиту интересов несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать право общей собственности на несовершеннолетних детей,

установил:

Прокурор Дульдургинского района Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ответчику ФИО3, мотивируя тем, что молодая семья Ф-ных, в составе: жена - ФИО3, муж - ФИО4, дети - ФИО1, ФИО2, в 2016 г. признана участницей мероприятий по улучшению жилищных условий в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В рамках указанной программы в соответствии с Правилами предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 № 250, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, дающий ей и членам семьи право на погашение займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Первая лизинговая компания», по которому полученные средства должны быть направлены на приобретение в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО3 зарегистрировала право собственности на жилой дом, при оформлении права общей собственности на жилой дом, не включила в состав собственников домовладения своих несовершеннолетних детей и супруга.

Ответчик, являющийся собственником жилого помещения, подписал нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения в общую собственность детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Однако до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено, что подтверждается свидетельством о госрегистрации, таким образом, нарушены жилищные права ее несовершеннолетних детей.

Согласно п.4 ст. 10 Закона Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом в соответствии с п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 (далее - Правила), в случае направления средств (части средств) МСК на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) МСК, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств МСК лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Статья 309 ГK РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчиками было дано Обязательство, которое обязано исполнить и не вправе уклоняться от его исполнения, либо изменения в одностороннем порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по возрасту не может сам обратиться в суд. Несовершеннолетние в силу своего возраста не могут самостоятельно обратиться в суд, поэтому прокурор обращается в их интересах.

На основании изложенного, просит обязать ФИО3 исполнить обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и супруга ФИО4 с определением размера долей.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Судом определено на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Быканов В.А. отказался от части исковых требований, а именно от требования об обязании ФИО3 исполнить обязательство об оформлении жилого помещения, в общую долевую собственность супруга ФИО4 с определением размера долей, поскольку их брак не зарегистрирован, отцовство ФИО4 в отношении детей ФИО8 не установлено. Остальные исковые требование поддержал по основаниям указанным в иске, просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требования прокурора об обязании ФИО3 исполнить обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность супруга ФИО4 с определением размера долей, прекращено в связи с отказом истца от искового требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования прокурора признала полностью и суду пояснила, что материнский капитал использовала на приобретение жилого дома по адресу <адрес>.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.61.1 БК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Дульдургинского района в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать право общей собственности на несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Обязать ФИО3 исполнить обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением размера долей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.Б. Эрдынеев