Постановление № 5-96/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-96/2017Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении г. Челябинск 24 июля 2017 года Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Набиуллин Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ... образованием, ..., имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Мечел-материалы» насыпщиком цемента, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности. 24 июля 2017 года в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь во дворе по ул. Черкасская 2 «а», громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушала общественный порядок. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться. Ранее сотрудников полиции не знал, неприязненных отношений и конфликтных ситуаций не возникало с ними, с жалобой на неправомерные их действия не обращался. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья считает вину его доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 008259 от 24 июля 2017 года, из которого усматривается, что 24 июля 2017 года в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь во дворе дома № 2 «а» по ул. Черкасская, громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушала общественный порядок; - объяснением ФИО1, который указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен; - объяснениями свидетеля ФИО2, указавшей, что ФИО1, находясь во дворе дома № 2 «а» по ул. Черкасская выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; - рапортам сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным лицом, в день совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Ранее сотрудники полиции с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений и конфликтных ситуаций не возникало, что подтвердил и сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства, поэтому причин для оговора судья не находит, с жалобой на неправомерные действия со стороны сотрудников полиции не обращался. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают ФИО1 Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рапорт является допустимым доказательством вины. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011года № 169 «О полиции» пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции. Рапорт представляет собой документ, составленный должностным лицом на имя начальника по результатам проделанной работы, в том числе по выявлению административного правонарушения, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, содержания рапортов, согласуются с другими доказательствами по делу. Судья, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Судьей, не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы. Отягчающих обстоятельств по делу является повторное привлечение к административной ответственности. Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении вида и размера наказания, судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, наличие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку оно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а так же отвечать целям наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей. Административный штраф зачислить на УФК ... Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления. Судья Р.Р. Набиуллин Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Набиуллин Рустам Рифмирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-96/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-96/2017 |