Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-990/2024;)~М-964/2024 2-990/2024 М-964/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-149/2025

25RS0030-01-2024-001932-73

Дело № 2-149/2025

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа о признании как ранее возникшего права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 12.12.1990 истцом у ФИО4 было приобретено на основании договора купли-продажи домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м., и иных надворных построек, расположенное на земельном участке общей площадью 2184 кв.м., по адресу: <адрес>В. Данное домовладение с земельным участком принадлежало ранее ФИО4 на основании похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и надворные постройки были построены на отведенном участке 2184 кв.м., согласно техническому паспорту от 29.09.1993. 10.02.2023 истец узнал, что сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:20:370101:437 были исключены из ЕГРН, так как право на земельный участок под домом не было зарегистрировано. Истец полагает, что из документов на ЛПХ с 80-летней судьбой незаконно исключили записи о праве на земельный участок и его площадь, в том числе подделали похозяйственную книгу № 8. При этом ФИО4 имел, пользовался и распоряжался земельным участком площадью более 2184 кв.м. до продажи домовладения ФИО2 с 1950 года (фактически с 1940).

Просит признать за ним ранее возникло у ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 2184 кв.м., согласно технического паспорта, составленного на 29.09.1993, удостоверенного начальником БТИ, а так же похозяйственной книги № 8 Свободинского сельского Совета.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ранее неоднократно выносились решения по его недвижимой собственности, в том числе по земельному участку, сведения о котором были изменены в похозяйственной книге № 8 от 07.12.1990, а так же в других документах. В похозяйственных книгах после 1990 года так же имеются искажённые сведения по земельному участку, в том числе имеются подписи ФИО4, который на момент подписания уже умер, что свидетельствует о фальсификации доказательств. Решение по данному иску ему необходимо для преодоления вступившего в законную силу решения судьи Волковой С.Ю. по его земельному участку.

Представители администрации Хасанского муниципального округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, материалы проверки КУСП № 1862 от 19.04.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости соблюдения баланса интересов.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии основании предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 49 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании из следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Свободинского сельского Совета народных депутатов № 39 от 07.12.1990 ФИО4, проживающий в <адрес>, утверждён хозяином дома, расположенного в <адрес>, зарегистрированного в похозяйственной книге № Свободинского сельского Совета, лицевой счёт №, длительное проживание в доме с 1950 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключён договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 приобрел у ФИО4 домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м., жилой 18,0 кв.м., вспомогательной 20,5 кв.м., и надворных построек 4 сараев, расположенное на земельном участке, общей площадью 2184 кв.м., принадлежащее ФИО4 на основании похозяйственной книги № Свободинского сельского совета, решения исполкома Свободинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что он зарегистрирован в реестре за №. Указанный договор купли-продажи так же был зарегистрирован Хасанским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в схеме указан земельный участок с кадастровым номером № в характеристиках прописан жилой дом, сарай, сарай, сарай, сарай, ограждение, экспликация земельного участка 2184 кв.м., дом общей площадью 38,5 кв.м.

При этом, из похозяйственной книги № <адрес> края за 1986-1990 года, следует, что ФИО5 является главой хозяйства с лицевым счётом №, на ДД.ММ.ГГГГ у него в личном пользовании хозяйства находилась земля 15 сот, на 01.VI.1986 - 2 сот., пользование землёй с 1987 по 01.VI.1990 не указано.

Обращаясь в суд, истец указывает, что сведения, указанные в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1990 года, подделаны сотрудниками администрации Зарубинского городского поселения, в связи с чем ФИО1 состоявшимися судебными решениями незаконно был лишён права на пользование и распоряжение земельным участком, находящимся под домовладением, приобретённым им у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2184 кв.м.

Однако, согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах КУСП за №, подписи от имени ФИО3 №, 2, 3, 5 на л. 10 «Похозяйственной книги № Свободинского сельского Совета на 1986-1990 г. <адрес>» в двух графах «Подписи: Глава семьи» в строках «на 1.VI.1986» и на «1.VI.1987» вероятно выполнены ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о незаконных действиях должностных лиц из числа неустановленных работников администрации Зарубинского городского поселения при образовании земельных участков отказано.

Так же, из похозяйственной книги № <адрес> за 1970-1971-1972 Свободинского сельского Совета народных депутатов, следует, что главой хозяйства являлся ФИО4, лицевой счет №, земля в личном пользовании хозяйства в 1971 указано 20 сот., в 1972- 19 сот.

В похозяйственной книге № <адрес> за 1973-1974-1975 Свободинского сельского Совета народных депутатов указан главой ФИО4, лицевой счет №, земля в личном пользовании хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, 1 января и ДД.ММ.ГГГГ, 1 января и ДД.ММ.ГГГГ - 19 сот., в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами – 1 сот.

В похозяйственной книге № <адрес> за №1979 <адрес> сельского Совета народных депутатов, указан главой хозяйства ФИО4, лицевой счет №, земля в личном пользовании хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ, 1977 - 19 сот., в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами – 1 сот., при этом сведения под постройками зачёркнуты, сведений на 1978-1979 года не имеется.

В похозяйственной книге № <адрес> за 1980-1981-1982 <адрес> сельского Совета народных депутатов, прописан глава хозяйства ФИО4, его лицевой счет №, земля в личном пользовании хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 10 сот.

В похозяйственной книге № <адрес>, м-к Гамов за 1983-1984-1985 Свободинского сельского Совета народных депутатов, указан главой хозяйства ФИО4, лицевой счет №, земля в личном пользовании хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ-10 сот., сведения о пользовании землёй в 1984-1985 не указаны.

В похозяйственной книге № <адрес> за 1991-1995 администрация Свободинского сельсовета муниципальное образование <адрес>, указаны члены хозяйства ФИО2, ФИО4, лицевой счет №, отметки о нахождении в пользовании земли не имеется, стоит отметка о посевной площади 1994 г. 0,06 кв.м.

Иных доказательств нахождения в пользовании ФИО4 земельного участка под домовладением, в том числе правоустанавливающих документов, являвшихся основанием для предоставления ФИО4 спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав находящиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в похозяйственных книгах Свободинского сельского Совета народных депутатов за 1970-1972, 1973-1975, 1976-1979, 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990 года имеются разночтения в площадях пользования ФИО4 земельным участком под домовладением, приобретённым ФИО2 12.12.1990, иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, существовавших до 12.12.1990, судом не установлено, сторонами не представлено, достоверно установить, что на момент продажи домовладения, состоящего из жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м., жилой 18,0 кв.м., вспомогательной 20,5 кв.м., и надворных построек 4 сараев, ФИО4 имел право пользования, владения и распоряжения земельным участком общей площадью 2184 кв.м., невозможно, в связи с чем оснований для признания за ФИО4 права собственности на спорный земельный участок общей площадью 2184 кв.м., которое перешло ФИО2, не имеется.

Представленный истцом Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда с планом земельного участка, документом, подтверждающим право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, не является, поскольку составлен по состоянию на 29.09.1993, то есть после продажи ФИО4 ФИО2 указанного домовладения.

Доказательств того, что ФИО4 при жизни в установленном законом порядке оформил право собственности на спорный земельный участок общей площадью 2184 кв.м., суду так же не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено возникновения у ФИО4 права на земельный участок общей площадью 2184 кв.м., требования ФИО2 о признании за ним ранее возникшего у ФИО4 право собственности на земельный участок площадью (мерой) 2184 кв.м., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Н.С. Нефёдова