Решение № 12-5/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-5/2017

Материал № 12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Старое ФИО1 29 мая 2017 года

Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Мартынова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Ольге Николаевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского Фроловой Н.В. от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 27 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из названного постановления следует, что 13 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут при осуществлении привода ФИО2, производимого на основании постановления судебного пристава – исполнителя о принудительном приводе от 13. 04. 2017 года по адресу: <адрес> ФИО2 отказался проехать в Отдел судебных приставов, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что он 24. 04. 2017 года, получив соответствующее требование судебного пристава - исполнителя ФИО3, явился к последней и предоставил в подтверждение незаконности постановления мирового судьи от 27. 12. 2016 года по делу № 5 -437/ 2016 копии следующих документов: о том, что состоит на очереди на улучшение жилищных условий в Зубово - Полянском районе РМ с 10. 02. 2005 года; заявление от 14.10.2016 года, выданное нотариусом Старошайговского нотариального округа ФИО4; сообщение из Управления Президента Российской Федерации за № А 26- 18- 1099371 от 10. 01. 2017 года.

Однако судебные приставы - исполнители эти документы мировому судье Фроловой Н.В. не направили, и ею было вынесено обжалуемое им решение.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 27. 04. 2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, в объяснениях указал, что о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ ему стало известно только в суде, копию данного протокола он не получал, извещений о явке к судебном приставу - исполнителю, кроме требования о явке 24. 04. 2017 года, также не получал.

Выслушав доводы ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 32 от 13 апреля 2017 года, составленному в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем по ОУПДС ОСП по Старошайговскому району ФИО5, 13. 04. 2017 года в 11 часов по адресу: <адрес>, ФИО2, подлежащий принудительному приводу к судебному приставу- исполнителю, отказался проследовать в служебную автомашину для последующей доставки к судебному приставу-исполнителю, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Из постановления о приводе должника от 13. 04. 2017 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, следует, что по исполнительному производству № № от 27.04.2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 5–475/2015 об административном правонарушении от 10.12.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка Старошайговского района РМ 08. 02. 2016 года о взыскании штрафа в размере 10000 рублей в отношении должника ФИО2, по состоянию на 13. 04. 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11000 рублей. В постановлении указано, что ФИО2 уклоняется от явки по вызову судебного пристава–исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства. Явка указанного лица является обязательной.

В связи с чем постановлено за уклонение от явки к судебному приставу - исполнителю подвергнуть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приводу к судебному приставу - исполнителю 13. 04. 2017 года по адресу: РМ, <...>.

В постановлении имеется отметка, что по объявлению постановления ФИО2 от подписи отказался, дата - 13. 04. 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно порядку привлечения к административной ответственности, установленному в части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении каждого административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что он отказался от объяснения и подписи.

Между тем показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлялся 13. 04. 2017 года судебным приставом по ОУПДС по Старошайговскому району ФИО5 в служебном автомобиле в отсутствие ФИО2

Сведения о том, что ФИО2 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, данных о направлении ему копии протокола об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить ( часть1).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава - исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом - исполнителем или его заместителем (часть 5).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Старошайговскому району РМ ФИО3 пояснила, что постановление о приводе в отношении ФИО2 от 13. 04. 2017 года было вынесено в связи с исполнением постановления мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 10.12.2015 года о взыскании с должника административного штрафа в размере 10000 рублей и 1000 рублей - исполнительского сбора. В январе и апреле 2017 года ею осуществлялся выезд по месту жительства ФИО2, однако его дома не было, по этой причине извещения о явке не были вручены. Кроме того, ранее 28. 04. 2016 года в адрес ФИО2 направлялось извещение в виде заказного письма без уведомления.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает, объективных доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО2 от явки по вызову судебного пристава - исполнителя без уважительных причин, что послужило основанием для вынесения судебным приставом -исполнителем постановления о приводе, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка не может быть признано законным и обоснованным,

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 27. 04. 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия А.И. Мартынова