Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-2638/2017 М-2638/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 142,7 кв.м. на 7-м этаже, в 1-м подъезде, в блоке «А», расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... между ним и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 Договора Застройщик взял на себя обязательство выстроить для истца жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, площадью 142,7 кв.м. и две лоджии площадью 7,6 кв.м. и 7,9 кв.м., расположенную в блоке «А», в подъезде № на 7-м этаже. Стоимость долевого участия определена в 3 300 000 рублей (п.2.3 Договора). Условия Договора истцом выполнены в полном объеме. Сумма в размере, указанном в договоре полностью внесена ответчику, однако, в установленные Договором сроки, объект истцу не передан. Все дольщики данного дома заняли свои квартиры, нежилые помещения, своими силами производят ремонтные работы. К дому подведены все коммуникации: вода, газ, электричество. Тем не менее, дом в эксплуатацию до настоящего времени объект не сдан, что создает определенные трудности, поскольку отсутствует возможность оформления помещения в установленном законом порядке. .... ГУП «Аланиятехинвентаризация» <адрес> составлен паспорт данного дома с учётом квартир и нежилых помещений. ... по акту приема-передачи ответчик передал истцу жилое помещение, однако регистрацию в установленном порядке не произвел. Претензия, направленная ответчику, оставлена без внимания. Истцом изготовлен техпаспорт по состоянию на ..., согласно которому общая площадь квартиры составляет 142,7 кв.м. и две лоджии площадью 7,6 кв.м. и 7,9 кв.м.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью 142,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенную в блоке «А», в подъезде № на 7-м этаже по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов ФИО3

Ответчик ООО «РСУ Профстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд поступило заявление в котором ответчик просил рассмотреть дело в их отсутствие, полностью признал исковые требования ФИО2 к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью 142,7 кв.м. и лоджии площадью 7,6 кв.м и 7,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме со встроенными торговыми помещениями, расположенную в блоке «А», в подъезде № на 7-м этаже по адресу: <адрес>. В заявлении ответчик указал, что ему положения статей 35,39,173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований – известно.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. – ФИО3., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .... № полностью поддержал заявленные ФИО2 исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении и просил суд признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью 142,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенную в блоке «А», в подъезде № на 7-м этаже по адресу: <адрес>.

Заслушав представителя истца, изучив доводы заявления о признании исковых требований, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «РСУ Профстрой» полностью признал исковые требования ФИО2. к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью 142,7 кв.м. и лоджии площадью 7,6 кв.м и 7,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме со встроенными торговыми помещениями, расположенную в блоке «А», в подъезде № на 7-м этаже по адресу: <адрес>, о чем предоставил суду письменное заявление. В заявлении ответчик указал, что ему положения статей 35,39,173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований – известно.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

Таким образом, вышеизложенное даёт основание суду для удовлетворения исковых требований ФИО2. к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью 142,7 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенную в блоке «А», подъезд № на 7-м этаже по адресу: <адрес>.

Решение является основанием к регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО2 и основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова