Решение № 2-2094/2017 2-2094/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2094/2017

дело № 2-2094/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 сентября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении сервитута по следующим основаниям.

Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> примыкающий земельный участок. Данный жилой дом является четырехквартирным. Собственником <адрес> этом доме является ответчик, также в его собственности находится земельный участок с кадастровым №, примыкающий к дому. Истец указывает на невозможность прохода и проезда к своей квартире со стороны <адрес>, поскольку ответчик загородил проезд. Иного прохода к квартире не имеется. Ранее собственником <адрес> была ФИО4, мать ответчика.

На основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ через земельный участок ФИО5, являющегося собственником <адрес> был установлен частный постоянный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить частный постоянный сервитут площадью 65 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО3.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить частный постоянный сервитут площадью 82 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, согласно плана земельного участка пояснила, что не может пройти к своей квартире через участок ФИО3, так как она установила забор, к дому не может подъехать машина для чистки канализации и т.д. Другого прохода к дому нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, отзыв на исковое заявление не представила.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № является истец, что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности, выданным <адрес> филиалом ГУП «БТИ РБ» (л.д.№) и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.№).

Ответчик является собственником <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 02:47:06 0210:0019.

Из пояснений истца следует, что проход и проезд к <адрес>, принадлежащей истцу возможен только с <адрес> по земельному участку принадлежащему ответчику.

Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением

Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлен частный постоянный сервитут площадью 65 кв.м. через земельный участок ФИО5, являющегося собственником <адрес> (л.д.№).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, установлены и не требуют дополнительного исследования, суд исходя из изложенного и в соответствии со статьей 274 ГК РФ приходит к убеждению о том, что для нужд истца, в целях обслуживания квартиры и земельного участка, проходу и проезду к ним, требуется установление сервитута.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть срочным или постоянным. Поскольку истец является собственником квартиры, которая является ее постоянным местом жительства, проход к которой она хочет обеспечить с помощью установления сервитута, то в данном случае сервитут должен быть постоянным.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить частный постоянный сервитут площадью 82 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 02:47:06 0210:0019, принадлежащем ФИО3, для прохода и проезда к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, согласно приложенной схеме размещения и плану земельного участка, являющихся неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 24.09.2017 года