Приговор № 1-118/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>: Манакова Е.А.;

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника: адвоката Брита Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2017г.;

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд,

установил:

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находилась в квартире Потерпевший №1 расположенной адресу: <адрес>, где у неё в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с верхней полки шифоньера похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который в настоящее время не возмещен.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в около 16 часов ФИО1 находилась в квартире ПФИО5 по адресу: <адрес>, где у неё в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана золотых изделий, принадлежащих ПФИО5, для использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находясь в квартире ПФИО5 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила золотой крест оценочной стоимостью 7500 рублей, золотую цепочку оценочной стоимостью 10000 рублей и золотое кольцо оценочной стоимостью 7500 рублей, принадлежащие ПФИО5 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ПФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который в настоящее время не возмещен.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брит Е.А. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1

Государственный обвинитель Манаков Е.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ПФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что гражданский иск поддерживает в полном объеме на сумму 25000 рублей, просит его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что гражданский иск поддерживает в полном объеме на сумму 5000 рублей, просит его удовлетворить.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом также установлено, что свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в форме мошенничества, совершены ФИО1 путем обмана. Обман как способ совершения хищения ФИО1 выразился в умышленных действиях в использовании обманного приема снятие «порчи», направленных на введение потерпевшей ПФИО5 в состояние заблуждения с причинением ей значительного ущерба в сумме 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимой по эпизодам №,2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду №, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду №, наличие несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 совершила умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновной будет достигнуто без изоляции от общества.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в действиях ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновной в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей ПФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 25000 рублей, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой ФИО1 в судебном заседании установлена, подсудимая признала исковые требования.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований гражданских истцов ПФИО5, Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, и взыскании материального ущерба с подсудимой ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск ПФИО5 к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 25000рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ПФИО5 причиненный материальный ущерб в размере 25000 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00копеек).

Гражданский иск Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 5000рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек (Пять тысяч рублей 00копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова