Решение № 2-17/2019 2-687/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

Решение вступило в законную силу: 19.02.2019 года.

Дело № 2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 14 января 2019 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее-САО «Надежда») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2016 года в районе дома АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: N. г/н Х, принадлежащий на праве собственности К., под управлением ФИО1, N. г/н <***>, под управлением собственника С.; T. г/н Х, под управлением собственника Н.; H. г/н Х, под управлением собственника К.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно административным материалам), автомобилю N. г/н Х, T. г/н Х и H. г/н Х были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность С., как владельца транспортного средства марки N. г/н Х, была застрахована в ЗАО «МАКС», и последнее осуществило выплату страхового возмещения С. в размере 26 600 рублей в рамках прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств марки T. г/н Х и марки H. г/н Х была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 134 578 рублей, из них Н. в размере 65 178 рублей К. в размере 69 400 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки N. г/н Х застрахована в САО «Надежда», ЗАО «МАКС» и ПАО СК «Росгосстрах» обратились к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 161 178 рублей.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного владельцам автомобилей: N. г/н Х, в размере 26 600 рублей, T. г/н Х в размере 65 178 рублей, H. г/н Х в размере 69 400 рублей.

Однако согласно страховому полису ЕЕЕ № Х на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки N. г/н Х.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, управлял транспортным средством, не имея правом управления, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

10.03.2017г. исх. № 3066 САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «в», «г», «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 161 178 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены С., К., К., Н., ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО СК «Макс».

29.10.2018 определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Облученский районный суд ЕАО.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились. О месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела ответчик уведомлялся судом по месту регистрации, что объективно подтверждается сведениями ОФМС по ЕАО, а также по адресу, указанному в иске.

Судебные извещения возвращены с отметками об отсутствии адресата по месту регистрации, об истечении срока хранения по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третьи лица без самостоятельных требований К., Н., С., К., представитель третьего лица ЗАО СК «Макс», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом уведомлялись своевременно, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, со стороны суда предприняты все необходимые действия по извещению ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В этой связи суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. «в», «г» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2016 года в 08.05 часов ФИО1, управляя автомобилем N. г/н Х, право собственности на который принадлежит К., двигаясь по АДРЕС, допустил столкновение с автомобилем N. г/н Х, под управлением собственника С., а также двигаясь по АДРЕС, допустил столкновение в автомобилем H. г/н Х, под управлением собственника К., после чего с места происшествия скрылся.

Он же, продолжая движение на автомобиле N. г/н Х, 23.07.2016 в 08.20 часов по АДРЕС, совершил столкновение с автомобилем T. г/н Х, принадлежащим Н., под управлением Н.. после чего с места происшествия скрылся.

Согласно справкам о дорожно-транспортом происшествии от 23.07.2016, автомобилям N. г/н Х, H. г/н Х, T. г/н Х, причинены технические повреждения, которые также указаны в актах осмотра транспортного средства от 04.08.2016, 01.08.2016 и 02.08.2016.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства N. г/н Х К. застрахована в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № Х.

На дату дорожно-транспортных происшествий ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством N. г/н Х.

Материалами дела судом также установлен факт того, что ответчик ФИО2 управлял транспортным средством N. г/н Х 23.07.2016, не имея права управления.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 01.08.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) с назначением наказания в виде административного ареста сроком 3 суток по каждому деянию.

Гражданская ответственность водителя С. на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ Х), водителя Н. - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ Х), водителя К. – в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ Х).

Потерпевшие С., Н. и К. обратились в страховые компании ЗАО «МАКС» и ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту о страховом случае от 15.08.2016 № УП-190843 размер страхового возмещения, подлежащий выплате С. составляет 26600 рублей.

Согласно актам о страховом случае от 04.08.2016 № 0013829324-001, от 29.10.2016 № 0013829324-02 размер страхового возмещения, подлежащий выплате Н. составляет 27678 рублей и 37500 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 11.08.2016 № 0013835754-001 размер страхового возмещения, подлежащий выплате К. составляет 69400 рублей.

ЗАО «МАКС» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение ФИО3 в сумме 26600 рублей (платежное поручение № 8666 от 16.08.2016), ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Н. в общей сумме 65178 рублей (платежные поручения № 890 от 05.08.2016, № 730 от 31.10.2016), а также произвело выплату страхового возмещения К. в сумме 69400 рублей (платежное поручение № 469 от 16.08.2016).

Материалами дела также подтверждается, что истец ЗАО «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков возместило ЗАО «МАКС» сумму ущерба, причиненного С. в размере 26000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного Н. в сумме 65178 рублей, а также сумму ущерба, причиненного К. в размере 69400 рублей.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ответчик ФИО2, виновный в совершении ДТП с участием потерпевших С., Н. и К., управлял транспортным средством, не имея права управления, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ЗАО «Надежда» возместило ЗАО «МАКС» и ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшим страховое возмещение в общем размере 161178 рублей, в связи с чем в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

САО «Надежда» в досудебном порядке обращалось в адрес ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, сведений о выплате ответчиком в пользу истца денежных средств материалы дела не содержат.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4424 рубля, что подтверждается платежным поручением № 33719 от 24.05.2018.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «Надежда» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в порядке регресса в размере 161 178 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4424 рубля, а всего взыскать 165602 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова