Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-223/2020
город Сланцы
27 мая 2020 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Куклиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам к имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось АО «Тинькофф Банк» с исковым заявлением к наследникам к имуществу заемщика истца -ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.

Из содержания иска следует, что 28.08.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 руб. Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 умерла 18.12.2016 г., задолженность по договору на дату направления иска в суд по её счетам на карте составила 56 295 руб. 59 коп., из которой:

- сумма основного долга – 38 965 руб. 89 коп.,

- сумма процентов - 11 033 руб. 58 коп.,

- сумма штрафов – 6 296 руб. 12 коп.

По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершей, поэтому истец просит взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.08.2013 г. по 18.12.2016 г. включительно, а также государственную пошлину в размере 944 руб. 43 коп. за счет наследственного имущества.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, изначально просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без участия своего представителя <данные изъяты>

Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица дочь умершего заемщика, как наследника первой очереди, ФИО2, подавшую нотариусу заявление о принятии наследства матери, при этом суд предложил истцу привлечь её же в качестве ответчика, поскольку иных наследников, принявших наследство, по данным наследственного дела не имеется <данные изъяты> Истец уклонился от исполнения этого предложения суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с неё уже была ранее взыскана задолженность матери другому банку - Сбербанку России в пределах стоимости наследуемого имущества по гражданскому делу № Сланцевским городским судом <данные изъяты> иск не признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Срок возврата суммы займа определяется в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитные обязательства допускают правопреемство, так как не связаны с личностью должника, но при этом наследники умершего должника отвечают перед кредиторами только в пределах размера стоимости наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании из данных иска, 28.08.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 руб. Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг <данные изъяты>

ФИО1 умерла 18.12.2016 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, находящейся в наследственном деле <данные изъяты>

Задолженность заёмщика перед истцом по договору на дату направления иска в суд составила 56 295 руб. 59 коп. <данные изъяты> из которой:

- сумма основного долга – 38 965 руб. 89 коп.,

- сумма процентов - 11 033 руб. 58 коп.,

- сумма штрафов – 6 296 руб. 12 коп.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По запросу суда нотариусом ФИО3 представлена копия ранее открытого прежним нотариусом (ФИО4) наследственного дела № к имуществу умершей 18.12.2016 г. ФИО1 <данные изъяты> Наследственное дело начато по заявлению единственного наследника первой очереди по закону ФИО1 – её дочери ФИО2, которая проживала совместно с матерью, то есть она и считается принявшей наследство, а само наследственное имущество состояло только из вкладов наследодателя в ПАО «Сбербанк», иного имущества нотариусом не установлено <данные изъяты>

Сланцевским городским судом 29.10.2018 г. ранее было вынесено решение по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с единственного наследника заёмщика, согласно которому иск банка был удовлетворен только частично, с наследника ФИО1 – ФИО2 взыскано в пределах размера наследуемого имущества за счёт вкладов наследодателя в возмещение задолженности по кредитной карте 393 руб. 57 коп., в остальной части иска отказано в связи с превышением цены иска над стоимостью наследства (л.д.65-68), решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк» оснований у суда уже не имеется, поскольку для этого нет достаточного по стоимости имущества наследодателя, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам и к имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: