Решение № 2-128/2025 2-128/2025~М-99/2025 М-99/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело № 2-128/2025

25RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года село Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для населения по Приморскому краю, установлении суммы самостоятельной выплаты и возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО4,

ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лазовскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО») – в судебное заседание не явились,

Установил:

ФИО4 (далее по тексту – Истец, Должник) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лазовскому району Главного управления ФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Лазовскому району) ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум населения.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по Лазовскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 613 783,83 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено взыскание на заработную плату, арестованы счета, с удержанием из заработной платы 50%, наложено ограничение на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков.

Согласно справке 2-НДФЛ, ежемесячная заработная плата составляет 52 496,85 руб., за вычетом налогов сумма составляет 46 035,85 руб.

С учётом удержания 50% дохода, остаток денежных средств составляет 23 017,92 руб.

В виду того, что Истец в разводе, на иждивении у неё двое несовершеннолетних детей – школьников и алименты не получает, средств к нормальному существованию не остаётся.

При направлении заявления о единовременной выплате Истцу в предоставлении мер социальной поддержки отказано.

На основании изложенного ФИО4 просила суд сохранить заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум населения по Приморскому краю, установить сумму самостоятельной выплаты для исполнения требований исполнительного документа с ежемесячными платежами в размере 5 000 руб., а также обязать судебного пристава-исполнителя отменить аресты счетов и ограничение на регистрационные действия.

Протокольным определением постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – судебным приставом ОСП по Лазовскому району ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющееся взыскателем в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание Ответчики не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли.

Суд, принимая во внимание, что вышеуказанные лица, участвующие в деле, по собственному усмотрению распорядились своим правом на участие в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснила суду, что просит сохранить зарплату в полном объёме и предоставить возможность ежемесячно самостоятельно вносить оплату в размере 5 000 руб. При наличии возможности готова вносить денежные средства в суммах, превышающих вышеуказанную. Иных доходов, кроме заработной платы, у Истца не имеется. Истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с отца несовершеннолетних детей алиментов на их содержание. С заявлением о рассрочке исполнения требований исполнительного документа Истец ранее не обращалась. Запрет на регистрационные действия права Истца не нарушает, в случае вынесения судом решения в соответствии с Законом об исполнительном производстве аресты будут автоматически сняты. На арестованное имущество в виде земельных участков невозможно обратить арест, поскольку один из участков, расположенный в <адрес>, приобретён на материнский капитал, другой земельный участок прилегает к дому, в котором Истец проживает с детьми, возможности обращения взыскания на третий земельный участок, полученный в качестве Дальневосточного гектара, Истец также не видит. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению арестов на имущество Истец не обжаловала. На настоящее время практически вся получаемая Истцом зарплата уходит на проживание, бытовые нужды и оплату коммунальных услуг. В предоставлении мер социальной поддержки Истцу было отказано на основании произведённого расчёта, из которого следовало, что доходы Истца превышают размер прожиточного минимума на Истца и детей.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав Истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Как установлено статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, к числу которых отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1)

Согласно части 8 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 апреля 2022 года № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45 часть 1; статьи 46 часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Лазовскому району находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава ОСП по Лазовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО4 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 582839,30 руб.

Согласно пункту 2 указанного постановления, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 11 данного постановления на Должника была возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения, в частности, о принадлежащих ему правах на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Истцу имущества в виде земельного участка, площадью 3517,00 кв. м (адрес: <адрес>, кадастровый №), земельного участка, площадью 1500 кв. м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №), земельного участка, площадью 1800 кв. м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №), а также здания, площадью 35,10 кв. м (адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Должника в пределах 601 890,59 руб., для производства удержания суммы долга постановление направлено по месту работы Истца в <адрес>. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода Должника в трёхдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что суммы, остающейся после всех удержаний, недостаточно для нормального существования семьи.

Постановлением Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума в Приморском крае на ДД.ММ.ГГГГ: на душу населения - 21102 рубля; для трудоспособного населения - 23001 рубль; для детей - 20469 рублей.

Согласно представленной Истцом справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ составила 257 697,90 руб.

Брак между Истцом и ФИО7, являющимся отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., дети проживают с Истцом, взыскание алиментов на их содержание не производится.

Суд, разрешая исковые требования, приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Так, сохранение Истцу заработной платы в полном объёме и, соответственно, фактическое освобождение Истца от исполнения требований исполнительного документа не будет способствовать целям и задачам, установленным статьёй 2 Закона об исполнительном производстве.

С учётом установленной величины прожиточного минимума в Приморском крае для трудоспособного населения и детей, материального и семейного положения Истца, суд считает возможным сохранить Истцу заработную плату сверх величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Приморском крае, в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае, что будет соответствовать балансу интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве.

При этом в силу положений статей 63 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несовершеннолетних детей в равной мере несут обязанность по их содержанию.

Требование об установлении суммы самостоятельной выплаты удовлетворению не подлежит.

Так, Истцом в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в качестве способа защиты права избран исковой порядок.

Между тем, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 203 и 434 ГПК РФ, т.е. путём обращения с заявлением о предоставлении рассрочки.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить аресты счетов, а также ограничение на регистрационные действия, поскольку в силу вышеприведённых положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения исполняют функцию, обеспечивающую принудительное исполнение требований исполнительного документа в случае уклонения должника от его исполнения.

При этом каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы Истца, суду не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения Истцом в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обжаловались.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для населения по Приморскому краю, установлении суммы самостоятельной выплаты и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Сохранить ФИО4 как должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ежемесячно сверх величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Приморском крае, в размере одной величины прожиточного минимума для детей, установленного в Приморском крае.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствии Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

Судья А.С. Галчатников