Решение № 12-60/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело № 12-60/2020

УИД 54MS0084-01-2020-000420-62


РЕШЕНИЕ

08 мая 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления СНТ «Мичуринец-2» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

С указанным постановлением он не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что к должности председателя правления СНТ «Мичуринец -2» в указанный период не имел отношения, был председателем правления СНТ «Мичуринец -2» согласно Уставу в течение двух лет, с средины 2003 по июнь 2005 года, что подтверждается копией трудовой книжки. Полагает, что обстоятельства дела мировым судьей не проверены, ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств (копий отчетов, допросе свидетеля) необоснованно отклонены, представленные заявителем доказательства мировым судьей надлежаще не оценены, всем доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, его доводы об этом мировым судьей проверены не были, ходатайства отклонены, вызывает сомнение в наличии полномочий на составление протокола, сам протокол содержит противоречия, которым мировой судья оценку не дал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ГУ УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Срок подачи жалобы на постановление от 06.06.2019 заявителем не пропущен согласно ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Разрешая жалобу на указанное постановление, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить дело в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов оценить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции на дату административного правонарушения страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из того, что страхователь по обязательному пенсионному страхованию СНТ «Мичуринец-2» в нарушение вышеуказанных положений п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в срок до 01.03.2019 не представил необходимые сведения в пенсионный орган по месту нахождения – ГУ УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное), а ФИО1, являясь руководителем указанного юридического лица – председателем правления СНТ «Мичуринец-2», как должностное лицо, несет ответственность за ненадлежащее исполнение юридическим лицом предусмотренной законом обязанности.

С выводами мирового судьи в полном объеме не может согласиться судья районного суда.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Для квалификации действий либо бездействия физического лица как должностного лица необходимо установление совершения административного правонарушения лицом в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации.

Для разрешения вопроса о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ мировому судьей надлежало установить факт непредставления юридическим лицом СНТ «Мичуринец-2» в установленный срок необходимых сведений в пенсионный орган, либо представление таких сведений с нарушением срока, либо представление неточных или искаженных сведений, факт наличия у ФИО1 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации СНТ «Мичуринец-2» на дату совершения административного правонарушения, наличие его вины как должностного лица организации в связи с непредставлением необходимых сведений, либо нарушение срока их предоставления, либо предоставления искаженных сведений.

Мировым судьей не в полном объеме установлены вышеуказанные обстоятельства, которые в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежали обязательному установлению.

Из протокола об административном правонарушении от 10.01.2020 следует, что страхователем СНТ «Мичуринец-2» сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в установленный срок не позднее 01.03.2019 не представлены, при этом указано на проведение перекрестной сверки представленных страхователем за 2018 год в МИФНС России № 3 по Новосибирской области Расчета страховых взносов и сведений по форме СЗВ – СТАЖ за 2018 год. Должностным лицом, ответственным за совершенное нарушение, определен ФИО1, указанный в сведениях ЕГРЮЛ в качестве председателя правления СНТ «Мичуринец-2».

Мировым судьей противоречия в протоколе об административном правонарушении не устранены, протокол либо акт перекрестной сверки, Расчет страховых взносов и сведения по форме СЗВ – СТАЖ за 2018 год, представленные в налоговый орган, не истребованы и не исследованы, не проверено наличие у ФИО1 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации СНТ «Мичуринец-2» на дату совершения административного правонарушения, а следовательно и наличии у него вины в совершении вменяемого правонарушения.

При этом доводы ФИО1 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, отсутствии у него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в СНТ «Мичуринец-2» с 2005 года мировым судьей не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Представленные в материалы дела протокола об административном правонарушении и выписки из ЕГРЮЛ недостаточно для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление от 28.02.2020 не может быть признанно законным, подлежит отмене с удовлетворением жалобы ФИО1

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет 1 год, поэтому срок давности привлечения ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ истек 01.03.2020.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, невозможно направление дела мировому судьей на новое рассмотрение, а потому необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления СНТ «Мичуринец-2» ФИО1 отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов