Решение № 12-33/2024 12-490/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело № 12-33 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 20 февраля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием заявителя Г., его защитника - адвоката П., действующего на основании ордера от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО1 от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Г. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обосновывается тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует оспариваемому постановлению в части указания места совершения административного правонарушения, государственного регистрационного знака автомобиля, нарушенных требований. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал.

Защитник – адвокат П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, защитника, обозрев дело об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно постановлению мирового судьи от ..... водитель Г. ..... в 14:27 на 174 км + 600 м автомобильной дороги Пермь- Березники, управляя автомобилем марки «.....», государственный знак ....., в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, при этом повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что ..... ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. в отношении Г. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за совершение водителем нарушений требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктами 8.6, 9.1 (1), 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, Г., управляя транспортным средством марки «EХEED», государственный знак <***> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения, после чего вернулся в ранее занимаемую полосу.

Однако постановлением мирового судьи Г. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение при управлении транспортным средством требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При этом, мировой судья исключил из описания административного правонарушения, совершенного Г., изложенного в протоколе об административном правонарушении, указание на совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», как излишне вмененное.

Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения, мировой судья вменил Г. совершение иных действий, за которые привлек названное лицо к ответственности.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 названного Кодекса, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом мировым судьей не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Березниковском городском суде жалобы Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая основания отмены постановления мирового судьи, доводы настоящей жалобы оценке не подлежат, поскольку выводы о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, либо ее отсутствии подлежат проверке только при новом рассмотрении дела.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Г., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья