Решение № 12-64/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-64/2024

Дело № 12-64/2024

УИД 54RS0031-01-2024-000389-44

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Зайнутдинова Е.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу потерпевшего ФИО15 ФИО10 на постановление инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, просит отменить указанное постановление, восстановить сроки давности по рассмотрению дела об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что им неоднократно были написаны жалобы по данному делу в прокуратуру и <адрес> городской суд <адрес>, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 поддержал доводы жалобы. Указывает, что по вине сотрудников полиции, фактически ничего не делавших по делу об административном правонарушении, были затянуты сроки привлечения к административной ответственности. Кроме того, в материалах уголовного дела по его обвинению имеется заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении, поскольку его привозили в скорую и снимали побои, от прохождения СМЭ он не отказывался. Впоследствии он писал жалобы, которые ему возвращались.

Должностное лицо и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав потерпевшего ФИО18 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленному в адрес ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, подана ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений, опровергающих получение ФИО20. копии обжалуемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает жалобу поданной без нарушения срока на обжалование.

Таким образом, жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года с момента совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельств, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материала проверки по делу с признаками административного правонарушения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, было зарегистрировано сообщение из <адрес> ГКБ № и поступило заявление от ФИО13 том, что ДД.ММ.ГГГГ ему были нанесены телесные повреждения со стороны ФИО5 Материалы проверки не содержат заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1, объяснений ФИО4 ФИО1 указанное им медицинское заключение суду не представлено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения было отменено решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением при проведении административного расследования требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлено не было.

Как разъяснено п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в нем указаны обстоятельства, установленные по делу, при этом не содержится вывод о виновности ФИО4 Каких-либо сведений о случаях приостановления течения срока привлечения к административной ответственности материал проверки не содержит. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении истек, постановление инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно. При этом указание в постановлении датой истечения срока привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ суд считает технической опиской, не повлиявшей на обоснованность принятого решения.

Доводы жалобы о восстановлении срока давности по рассмотрению дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежат, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность восстановления срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе, и в случае истечения данного срока по вине должностных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО14 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е. Л. Зайнутдинова