Решение № 2-288/2021 2-288/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-288/2021

Дело №44RS0026-01-2021-000232-12

№ 2-288/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1263944,75 руб. (731608,22 руб. –основной долг, 125650,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 406685,99 руб. – неустойка), расходов по оплате госпошлины 20519,72 руб. и обращении взыскания на предмет залога - модель 2222709 автобус II класса, категория транспортного средства D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № шасси (рама отсутствует), VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1243000 руб. со ставкой 20% годовых, сроком на 60 месяцев с целью приобретения транспортного средства. Сумма кредита по заявлению заемщика была перечислена на счет продавца транспортного средства «СТ Нижегородец». В обеспечение обязательств по кредитному договору был оформлен договор залога транспортного средства – автобуса II класса, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ООО(КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО (КБ) «Ай Мани Банк» принял все права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности оставляет 1263944,75 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность в размере 854715,63 руб., в том числе основной долг - 602022,30 руб., проценты за пользование кредитом - 76413,55 руб., неустойку - 176279,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20519,72 руб. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - модель 2222709 автобус II класса, категория транспортного средства D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № шасси (рама отсутствует), VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело без своего участия.

ФИО1 иск признала в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в том числе 579298,43 руб. – основной долг, 66187,42 руб. – проценты за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет залога по кредиту - транспортное средство модель 2222709 автобус II класса, категория транспортного средства D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя CVRCDK83884, шасси (рама отсутствует), VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Непризнание части уточненных требований о взыскании основного долга связывала с заявлением о пропуске срока исковой давности, полагая, что взысканию подлежат лишь платежи с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как рассчитал истец в уточненных требованиях. Возражала против взыскания неустойки в заявленной сумме, полагала ее чрезмерно завышенной, просила снизить ввиду тяжелого финансового положения, поскольку она является пенсионером (инвалидом второй группы в связи с онкологическим заболеванием).

Представитель ответчика ФИО2, поддерживая позицию истца, неустойку полагала чрезмерно завышенной, просила ее снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО (КБ) «АйМаниБанк» кредитный договор №№ на получение суммы кредита в размере 1243000 руб. под 20% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства. Пунктом 10 договора-анкеты предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - модель 2222709 автобус II класса, категория транспортного средства D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, шасси (рама отсутствует), VIN №. Пунктом 12 договора-анкеты установлено, что за неисполнение обязательств по погашению задолженности устанавливается неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кредитные денежные средства в размере 1243000 руб. по заявлению ФИО1 были перечислены на счет ООО «СТ Нижегородец», назначение платежа: оплата по договору купли-продажи 4255 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 222709 автобус II класса, VIN №. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО(КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО (КБ) «Ай Мани Банк» принял все права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что обязательства заемщиком должным образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, ответа на требование не последовало.

В связи со сделанным ответчиком заявлением о пропуске срока исковой давности, направленным истцу судом, банк уточнил исковые требования, произведя расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает верным утверждение ответчика, что начисленные на ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку исковое заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штемпеля на конверте с исковым материалом. Таким образом, сумма основного долга и сумма процентов, соответственно 22723,87 руб. и 10226,13 руб., в составе данных платежей взысканы быть не могут. В остальной части ответчик по данным платежам иск признал, суд полагает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки, полагая его несоответствующим размеру нарушенных обязательств.

Учитывая установленный договором высокий размер штрафных санкций, период взыскания задолженности, сумму займа и установленные судом обстоятельства допущения неплатежей ответчиком – внезапное и существенное ухудшение состояния здоровья, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, полагая её несоразмерной нарушенному обязательству. Применительно к ключевой ставке банковского процента суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 80000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уменьшению она подлежит лишь пропорционально неудовлетворенному иску в части взыскания основного долга и процентов. Уменьшению на сумму снижения неустойки государственная пошлина не подлежит, так как неустойка снижена судом.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 20519,72 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, исходя из размера заявленных требований имущественного характера и неимущественного характера (с учетом уточнений), рассчитанного по правилам п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 2772,56 рублей, поэтому данная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725485,85 руб. (семьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек), в том числе: 579298,43 руб. – основной долг, 66187,42 руб. –проценты за пользование кредитом, 80000 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежащее ФИО1 транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: №, автобус II класса (пассажиров 25 чел.); тип транспортного средства: автобус; категория транспортного средства: D; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; идентификационный номер (VIN): №; цвет: белый; паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан ООО СТ «НИЖЕГОРОДЕЦ» ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17294,30 руб. (семнадцать тысяч двести девяносто четыре рубля тридцать копеек).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в завяленной истцом сумме (остальной части) отказать

Возвратить АО «Банк ДОМ.РФ» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 20519,72 руб.) государственную пошлину в сумме 2772,56 руб. (две тысячи семьсот семьдесят два рубля пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин