Решение № 2-3370/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3370/2019

УИД 03RS0003-01-2019-000198-95

дело № 2-3370/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.12.2018 года,

представителя ответчика ООО «Городские проекты» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городские проекты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городские проекты» о взыскании в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 91 193,43 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № ГП/0136-16-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1, 5.1.5 договора ООО «Городские проекты» взяло на себя обязанность своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ и передать ФИО1 квартиру № 16, общей проектной площадью 37.15 кв.м., в секции «Д» на 4 этаже - до 30.09.2018 года. Во исполнение п. 3.2 указанного договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 1 671 750 рублей, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил.

В последствии истец подал уточненное исковое заявление, согласно которому указал, что истцом по договору № ГП/0136-16-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома была оплачена денежная сумма в размере 1 971 750 рублей. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года с ООО «Городские проекты» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору № ГП/0136-16-ДУ участия в долевом строительстве за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 319,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Окончательно, ссылаясь на ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Городские проекты» сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 62 143 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, от которой в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования согласно уточненному исковому заявлению поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ООО «Городские проекты» были нарушены сроки передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве жилья.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно поданного ходатайства, в случае удовлетворения иска просила установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и к требованию о взыскании штрафа по законодательству о защите прав потребителей и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 14 апреля 2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № ГП/0136-16-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1, 5.1.5 договора ООО «Городские проекты» взяло на себя обязанность своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ и передать ФИО1 квартиру № 16, общей проектной площадью 37.15 кв.м., в секции «Д» на 4 этаже - до 30.09.2018 года.

Во исполнение п. 3.2 указанного договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 1 671 750 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Между тем свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года с ООО «Городские проекты» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору № ГП/0136-16-ДУ участия в долевом строительстве за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 155 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 319,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом согласно уточненному исковому заявлению представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства исходя из суммы в размере 1 971 750 рублей за период с 1 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 62 143 рублей.

К указанному расчету суд относится критически, поскольку истцом рассчитана неустойка из суммы в размере 1 971 750 рублей, в то время как п. 3.2 договора № ГП/0136-16-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома цена договора определена в размере 1 671 750 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается простым векселем ГП № 057, в связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен исходя из суммы в размере 1 671 750 рублей.

В связи с этим, судом произведен собственный арифметически правильный расчет неустойки, который составил сумму в размере 52 688 руб., расчет которой выглядит следующим образом: 1 671 750 рублей х 7,75%/150 х 61 день (период с 1 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о снижении неустойки.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, цену договора, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, необходимости проведения дополнительных геодезических изысканий, изменения технологии производства работ по установке свай, изменения проектной документанции.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истцов от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 20 500 рублей (40 000 рублей + 1 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от 12 февраля 2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, квитанции от 12 февраля 2019 года, выданной ИП ФИО2, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы ФИО1 по оплате услуг своего представителя при рассмотрении частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 года об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО «Городские проекты» без рассмотрения, составляют сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от 19 апреля 2019 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, квитанции от 19 апреля 2019 года, выданной ИП ФИО2, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы ФИО1 по оплате услуг своего представителя при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ООО «Городские проекты» в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан составляют сумму в размере 30 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить ФИО1 понесенные издержки – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 рублей, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городские проекты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские проекты» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские проекты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.