Приговор № 1-206/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017

1-206/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 17 марта 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новкунского ФИО11, <данные изъяты> не судимого, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22.12.2016 года находясь в помещении кабинета № отдела военного комиссариата по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил под личную роспись повестку о явке в военный комиссариат <адрес> отдел по <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской комиссии с целью определения степени его годности к прохождению военной службы или освобождения от таковой, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам.

В тот же день ФИО1, находясь в помещении кабинета № отдела военного комиссариата по <адрес> области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отказался от получения повестки о явке в военный комиссариат <адрес> отдел по <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам.

ФИО1, имея единый умысел на уклонение от призыва на военную службу, не явился для прохождения мероприятий, связанных с прохождением медицинской комиссии, при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в военный комиссариат, так и в период работы военного комиссариата с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ФИО1, не уведомил сотрудников отдела военного комиссариата <адрес> о невозможности явки.

Таким образом, ФИО1 уклонился от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, где говорится, что гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а также ст. 22 и 31 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» где указано, что призыву на военную службы подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения, военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ по признакам: уклонение от призыва на военную службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит №

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.1 ст. 328 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Новкунского ФИО12 признать виновным по ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- личное дело и корешки от повесток на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности;

- образцы почерка и подписи ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- диск, хранящийся в деле оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева