Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2899/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3, действующей на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, действующего через представителя, к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1, действующий через представителя, обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. автомашине -----, принадлежащей на праве собственности истцу, причинен ущерб. Автомашина была застрахована по КАСКО на сумму 500 000 руб. Ответчик данный случай признал страховым, было выдано направление на ремонт и автомашина была отремонтирована. Решением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. с ответчика взыскана величина УТС в размере 4261 руб. и судебные расходы. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 55000 руб., расходы на представителя – 3000 руб., расходы за удостоверение доверенности – 180 руб., услуги копирования- 190 руб., почтовые расходы- 127,54 руб., штраф.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 20700 руб., расходы на представителя – 3000 руб., расходы за удостоверение доверенности – 180 руб., услуги копирования- 190 руб., почтовые расходы- 127,54 руб., штраф.

Истец ФИО1 извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Представитель ответчика ФИО3 представила суду письменное возражение, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи со злоупотреблением права.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителей сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. по факту ДТП от датаг. постановлено: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 величину УТС в размере 4261 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 5000 руб., компенсацию морального вреда-500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов - 250 руб., почтовые расходы- 450,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса -2220 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –2380,50 руб.».

Решение суда вступило в законную силу датаг.

Решение суда исполнено датаг., что подтве6рждается платежным поручением ----- от датаг. в размере 17062,40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. по факту ДТП от датаг. постановлено: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 4261 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов - 190 руб., почтовые расходы- 450,90 руб., расходы по оплате услуг нотариуса -20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –2130,50 руб.».

Решение суда исполнено датаг., что подтверждается платежным поручением ----- от датаг. в размере 17062,40 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, а также подтверждается факт причинения ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

датаг. представитель истца ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. в размере 30000 руб.

Суд признал, что размер неустойки за указанный период является явно несоразмерным последствия нарушенного обязательства, что явилось основанием для уменьшения размера неустойки до 4261 руб.

датаг. представитель истца ФИО5 повторно обратился в суд с данным иском и просит взыскать неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 20700 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на злоупотребление правом истца.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Действия представителя истца по взысканию неустойки в данном случае является злоупотреблением правом с его стороны. Так, имея возможность заявить требование о взыскании неустойки одновременно с первым иском о взыскании страхового возмещения, представитель истца не сделал этого, а дробит период неустойки с целью взыскания судебных издержек с ответчика. Дробление требований, связанных с одним и тем же страховым случаем приводит к негативным последствиям для ответчика, что выражается в необходимости нести дополнительные судебные издержки, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны представителя истца.

При этом судом во внимание принимается и тот факт, что согласно ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» неустойка не может превышать суммы страховой премии, которая согласно полиса КАСКО составляет 30 000 руб., размер которой является ценой услуги. Как следует из дела, договор между сторонами заключен датаг., страховой случай наступил датаг., а истец с иском о взыскании суммы неустойки вторично обратился датаг., т.е. через 2 года 2 мес. после наступления страхового случая. Кроме того, как следует из искового заявления, истец ссылку делает лишь на решение мирового судьи от датаг., хотя прекрасно знает о наличии Решения мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., что подчеркивает о злоупотреблении правом, действия истца направлены на извлечение максимальной выгоды из сложившейся ситуации.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что истцом при обращении с иском преследуется не цель защиты нарушенного права, а цель получения дополнительного обогащения в виде расходов на представителя, услуги копирования, нотариальной услуги, почтовых расходов и штрафа, при этом истец не понес каких-либо неблагоприятных последствий.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. в размере 20700 руб., расходов на представителя – 3000 руб., расходов за удостоверение доверенности – 180 руб., услуги копирования- 190 руб., почтовых расходов- 127,54 руб. штрафа ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.