Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-5089/2024;)~М-3245/2024 2-5089/2024 М-3245/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-217/2025

дело № 2-217/2025

УИД № 74RS0007-01-2024-005147-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, взыскании расходов на аренду жилья,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>, обязании выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, взыскании расходов на аренду жилья в размере 49 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., указав на то, что стороны в равных долях, по ? доли каждый, являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик единолично проживает в жилом помещении, истец доступа в спорную квартиру не имеет, поскольку ответчик отказывается предоставить ключи от этой жилой площади, собственником которой стороны являются, в связи с чем, истец был вынужден заключить договор аренды и снимать жилье для проживания в г. Челябинске, вносить аренду плату, незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки в заявленном размере (л.д. 4-5).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ему нужен доступ в спорное жилое помещение, поскольку с учетом его графика работы, ему необходимо ночевать в г. Челябинске, хранить в спорном жилом помещении, стороны совместное хозяйство не ведут, так же пояснил, что не просит вселить его в спорное жилое помещение.

Представитель истца – адвокат Котлецова Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, пояснил, что не готов предоставить истцу ключи от спорного жилого помещения, поскольку квартира состоит из одной комнаты, в квартире проживает ответчик, намерен проживать с будущей супругой, совместное с истцом проживание невозможно, истец членом его семьи не является, совместное хозяйство стороны не ведут.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что заявляя требования об обязании не чиниться препятствия, предоставить ключи от жилого помещения, истец фактически намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении, что не представляется возможным, поскольку спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, в квартире проживает ответчик, оснований для взыскания арендной платы в виде убытков не имеется.

Представитель третьего лица ООО УК "Заречье" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 121-122).

Заслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в г. Челябинске, общей площадью 42,9 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 58-59).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Исходя из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО4 (бывшая супруга ответчика и мать истца), допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109), копий материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, представленных ОП «Северо-Западный» по запросу суда (л.д. 113-118), судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО2, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года не имеет доступа в спорное жилое помещение, у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, ответчик отказывается предоставить ключи от спорного жилого помещения, стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут.

Так же судом установлено, что у ФИО1, кроме ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение – <адрес> в г. Челябинске, общей площадью 42,9 кв.м, в собственности имеется 327/5 000 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 287,2 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 124-130).

Согласно выписке из технического паспорта, <адрес> в г. Челябинске, является однокомнатной, имеет общую площадь 42,9 кв.м, жилую – 18,40 кв.м, коридор -6,50 кв.м, коридор – 3,30 кв.м, ванная – 2,60 кв.м, туалет – 1 кв.м, кухня – 18,40 кв.м, а так же лоджия – 2,50 кв.м (л.д. 149-151).

Поскольку истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что доступ в спорное жилое помещение ему необходим, для того, чтобы хранить свои вещи, а так же периодически ночевать в спорном жилом помещении, с учетом графика его работы в должности младшего инспектора дежурного отделения полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску два дня выходных, два дня работы (л.д. 137-145), обучения в ПОУ «Уральский региональный колледж» (л.д. 136), суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, направлены на вселение в спорное указанное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации N 4-КГ13-32 от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая указанные положения закона, а так же то, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно, у истца, на праве общей долевой собственности имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, а также то, что возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника, требования об обязании выдать ответчиком истцу ключи от спорного жилого помещения являются элементом вселения, касаются стадии исполнения решения суда в случае удовлетворения требований одного из собственников жилого помещения о вселении в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 (№) к ФИО2 (№) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>, обязании выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 49 500 руб. в виде аренды жилья, истец указывает на то, что в результате чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании и проживании в <адрес> в г.Челябинске, истец ФИО1 был вынужден арендовать у ФИО5 жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м, по адресу: <адрес>, заключив соответствующий договор аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), сроком на 6 месяцев, внося ежемесячно арендную плату в размере 16 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 24-26, 72-74, 135).

В подтверждение несения расходов по договору аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49 500 руб. (л.д.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендная плата, по смыслу ст. 15 ГК РФ, к убыткам истца в данном случае отнесена быть не может, поскольку наем жилого помещения осуществлялся на усмотрение истца и способом восстановления ее права, нарушенного ответчиком, не являлся.

Кроме того, суд учитывает, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, квартира является однокомнатной, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно. Кроме спорного жилого помещения, является сособственником жилого дома общей площадью 287,2 кв.м, по адресу: <адрес> размере 327/5 000 доли в праве собственности на указанный жилой дом (л.д. 124-130), а так же то, что истец не доказал вынужденность аренды именно однокомнатной квартиры общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м, по адресу: <адрес> тогда как она является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 18,40 кв.м, где на ? долю истца приходится 21,45 кв.м общей площади жилого помещения, 9,2 кв.м жилой площади помещения.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 30). На основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Котлецова Л.А. в размере 40 000 руб. (л.д. 45).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>, обязании выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, взыскании расходов на аренду жилья в размере 49 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ