Приговор № 1-78/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юминовой О.П. предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Лениногорским городским судом по части 1 статьи 157 УК РФ, пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ сроком 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью личного незаконного материального обогащения путем тайного хищения чужого имущества, пришел в гаражное общество «***», расположенное на территории <адрес> за столовой № по <адрес>.

Находясь на территории указанного гаражного общества, ФИО1 в указанный период времени, в продолжение своих преступных намерений, подыскал гараж № принадлежащий Х. как объект преступного посягательства, исходя из того, что в гараже может храниться ценное имущество, а также то, что его владелец отсутствует. После чего ФИО1 проследовал к соседнему гаражу №, расположенному в указанном гаражном обществе, у которого отсутствовали ворота, где из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью проникновения в гараж № с помощью бревна находящегося в этом же гараже, выбил кирпичную кладку в стене гаража №, сделав тем самым проём размером 1-1,5 метра.

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через пробитый им проём в стене гаража №, незаконно проник в гараж №. Находясь в данном гараже, ФИО1, не имея на то законных оснований, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно похитил принадлежащие Х. рабочую специальную одежду, а именно:

- куртку фирмы «***», в количестве 1 штуки, стоимостью 1 400 рублей;

- штаны зимние ватные фирмы «***», зелёного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей;

- плащ резиновый фирмы «***» жёлто-серого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 1 725 рублей;

- куртку резиновую фирмы «***» в комплекте с резиновыми штанами в количестве 1 штуки, стоимостью 2 200 рублей;

- жилет зелёного цвета от зимней спецодежды фирмы «***» в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей;

- куртку синего цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей;

- летнюю куртку фирмы «***», зелёного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей;

- костюм фирмы «***», синего цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 225 рублей;

- плащ в упаковке синего цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 000 рублей;

- клетчатую сумку, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей;

- зимние санки, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 550 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в чужой гараж, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб в ходе предварительного расследования потерпевшему не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений на рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд отягчающим его наказание обстоятельством признает наличие в его действиях рецидива преступлений, образующегося от непогашенной судимости по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами в силу пунктов «Г,И» части 1 статьи 61 УК РФ, его положительные характеристики, наличие постоянного места работы, отсутствие по делу тяжких последствий, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, но в условиях дальнейшего контроля за его поведением и без назначения дополнительных наказаний.

Применение части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 28.05.2018.