Постановление № 5-75/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-75/2017

Дело № 5-75/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань «28» апреля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО3,

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Никольского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, временно зарегистрированного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с/з «Масловский» ул. Превомайская д. 107, фактически проживающего по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с/<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, 29.09.2016 г. в 09 часов 20 минут на ул. Ленина д. 276 с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством «МАКСУС» г.№, на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего допустил на ФИО2 наезд, чем нарушил п. 14.1 ПДД. В результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая того факта, что у него в собственности находится вышеуказанный автомобиль, но он его не зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД, свою вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что допускает, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место он управлял автомобилем «МАКСУС» г.н. №, однако, наезд на пешехода не совершал, причину по которой административный материал был составлен в отношении него, пояснить не может.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 20 минут на ул. Ленина в с. Новая Усмань у дома 276 переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Находясь на середине проезжей части, увидел, как по дороге слева от него, не снижая скорости, движется автомобиль, после чего произошло столкновение. Он сразу же обратился в больницу. В приемное отделение приехали сотрудники полиции. Марку автомобиля он разглядел - темный «МАКСУС». Его мама обратилась в администрацию с. Новая Усмань и «Владпромбанк», здания которых находятся в непосредственной близости от места ДТП и на которых имеются камеры видеонаблюдения. На видеозаписи с данных камер, был зафиксирован момент ДТП, видно транспортное средство, которое совершило наезд на него (потерпевшего).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она просматривала видеозапись в камер видеонаблюдения «Владпромбанка», где видно, что в тот момент, когда ее сын находился почти на середине пешеходного перехода, его зацепила боковой частью кузова автомашина «МАКСУС» г.н. Х854МТ93. наличие данной автомашины в месте ДТП и на момент совершения ДТП также зафиксировано камерой видеонаблюдения расположенной в центре села Нова Усмань.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов утра он с другом ФИО7 направлялись в техникум, переходили дорогу со стороны парка в с. Новая Усмань в сторону здания «Владпромбанка», увидели, как из центра с. Новая Усмань двигался микроавтобус серого цвета 93 регион. Пешеход переходил проезжую часть со стороны банка в сторону парка. Микроавтобус пытался его объехать, но задел пешехода, который упал им под ноги, они видели, что он в крови, помогли ему подняться, довели до больницы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО6, уточнив в судебном заседании, что микроавтобус серого цвета 93 регион ударил пешехода, который упал и которого впоследствии они довели до больницы.

Инспектор по розыску ОГИБДД по Новоусманскому району Воронежской области ст. лейтенант полиции ФИО8 пояснил в судебном заседании, что на видеозаписи, предоставленной службой безопасности «Владпромбанка» хорошо просматривается, как автомобиль «МАКСУС» г.н. №, на пешеходном переходе боковой частью кузова сбил человека.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.02.2017 (л.д.4), заключением эксперта №674.17 от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которого установлено, что полученные ФИО2 телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.7-10), справкой о ДТП (л.д.11), рапортами (л.д. 12,13), схемой ДТП (л.д.14), объяснениями ФИО2 (л.д.15,16), объяснением ФИО9 (л.д.17), показаниями инспектора ОГИБДД ФИО8, показаниями свидетелей, видеозаписью, представленной МКУ Новоусманского района «Единая дежурно-диспетчерская служба», которая обозревалась в судебном заседании и на которой видно наличие автомобиля «МАКСУС» г.н. Х854МТ93 в месте и во время ДТП.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, считает их согласующимися друг с другом, достаточными и находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение ФИО1 правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину в совершенном правонарушении не признал, позицию потерпевшего ФИО2 по мере наказания, который настаивает на строгом наказании правонарушителя ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:

Никольского ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданные в установленном порядке, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения и (или) получения копии постановления.

Судья: