Решение № 2-1898/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-1898/2018;)~М-1646/2018 М-1646/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1898/2018

Дело № 2-93/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28.01.2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 73200 рублей, неустойку в размере 73200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 36600 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 777 рублей 40 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 2100 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2017 года на а/д ФАД «Кавказ» 191 км + 239 м Успенского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 333021 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1 В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 Виновником ДТП согласно постановлению Успенского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года был признан водитель автомобиля ГАЗ 333021 государственный регистрационный знак № . . . ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец 15.03.2018 года обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, ответчиком автомобиль был осмотрен и 20.07.2018 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 103800 рублей. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 от 30.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 177000 рублей. Истец 24.08.2018 года направил ответчику АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, которая была получена ответчиком 27.08.2018 года, однако претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в полном объеме в размере в размере 73200 рублей, неустойку в размере 73200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 36600 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 777 рублей 40 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 2100 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим 23.01.2019 года, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО «АльфаСтрахование». Ответчик АО «АльфаСтрахование» представил в суд письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.118-121)

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017 года на а/д ФАД «Кавказ» 191 км + 239 м Успенского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 333021 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1 В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 Виновником ДТП согласно постановлению Успенского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года был признан водитель автомобиля ГАЗ 333021 государственный регистрационный знак № . . . ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец 15.03.2018 года обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, ответчиком автомобиль был осмотрен и 20.07.2018 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 103800 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 от 30.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 177000 рублей.

Истец 24.08.2018 года направил ответчику АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, которая была получена ответчиком 27.08.2018 года, однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, и согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Гарант» ФИО6 № 766/12/18 от 20.12.2018 года, повреждения, имеющиеся на автомобиле Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., не противоречат заявленным повреждениям и обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 233862 рубля, с учетом износа составляет 176000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . на день наступления страхового случая составляет 258000 рублей. Оплата услуг эксперта составила 22000 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в размере 72200 рублей исходя из следующего расчета: 176000 рублей - 103800 рублей (выплаченных ответчиком добровольно 20.07.2018 года) = 72200 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.03.2018 года, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, то с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ за период с 05.04.2018 года по 20.07.2018 года (106 дней просрочки) согласно исковых требований истца в размере 76532 рубля (исходя из следующего расчета: 72200 рублей х 1% х 106 дней просрочки), и за период с 03.04.2018 года по 12.07.2018 года в размере 253385 рублей (исходя из следующего расчета: 253385 рублей х 1% х 100 дней просрочки), но не более суммы страхового возмещения в размере 72200 рублей, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия 24.08.2018 года, которая была получена ответчиком 27.08.2018 года, однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36100 рублей (72200 рублей х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 777 рублей 40 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 2100 рублей и по оплате судебной экспертизы по делу в размере 22000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2666 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 72200 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 5000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 777 рублей 40 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 2100 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2666 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.