Постановление № 5-443/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-443/2017

Дело № 5-443/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лалиева К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении

САЛЬТЕВСКОГО ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, двигаясь напротив <адрес> по <адрес>, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО3, находящегося в парковочном кармане, после чего с места ДТП скрылся, чем допустил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава в форме его ушиба, осложнившегося гемартрозом (скопление крови в полости сустава), квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 события произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, приехал в магазин «<данные изъяты> Из-за плохого самочувствия в связи с приступом сахарного диабета, плохо помнит события произошедшего. Выйдя из магазина, он поехал в сторону <адрес>. О том, что при движении задним ходом возле магазина «<данные изъяты> совершил наезд на пешехода, не знал, поскольку не видел его, удар не почувствовал. Повреждения на транспортном средстве отсутствуют. Узнал о произошедшем от сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО3 в ходе рассмотрения дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №. Подъехав к магазину <данные изъяты>», расположенному в <адрес> по <адрес>, вышел из автомобиля и стал закрывать дверь. В этот момент он почувствовал сильный удар в левую ногу сзади, обернулся и увидел, что на него совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», фрагмент номера № водитель данного автомобиля с места ДТП скрылся. После этого он доехал домой и вызвал скорую помощь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, двигаясь напротив <адрес> по <адрес>, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО3, находящегося в парковочном кармане, после чего с места ДТП скрылся.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 самостоятельно обратился в ГУЗ КБ СМП №, где ему был постановлен диагноз: тупая травма правого коленного сустава в форме его ушиба, осложнившаяся гемартрозом (скопление крови в полости сустава).

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО4 было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, кроме признания вины самим правонарушителем, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного происшествия участники согласились, что подтверждается их подписями.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности, <данные изъяты> что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшего о снисхождении к правонарушителю, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа в размере 2 500 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Сальтевского ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду; адрес: 400074, Волгоград, улица Иркутская, дом 20, дата регистрации юридического лица 5 мая 2005 года) ИНН <***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда, расчетный счет <***>, БИК 041806001; КБК 18811630020016000140. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Лалиева