Решение № 2-506/2024 2-506/2024(2-6247/2023;)~М-4490/2023 2-6247/2023 М-4490/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-506/2024

Дело № (2-6247/2023)

УИД: 54RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО КБ «Инвестрастбанк» о прекращении залога,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к АО КБ «Инвестрастбанк» с требованием признать отсутствующим (прекращенным) обременение (ипотеку) в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №-мск от 29.09.2010г., заключенному с Банком АО «ИТБ», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 324 571,00 руб. с уплатой 11,75% годовых со сроком кредита 180 месяцев. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: № Согласно п. 1.4.1. обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства перечислил, а ФИО2, в свою очередь, вплоть до 2017 года исполнял свои обязательства по погашению кредита. В 2017 году, ввиду просрочки неисполнения обязательств по оплате со стороны ФИО2, Банк обращался с исковым заявлением в Октябрьский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: 1 633 330,64 руб. - основной долг; 326 308, 87 руб. - проценты за пользование кредитом; 143 177, 35 руб. - пени/штрафы, а также об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования Банка ИТБ (АО) удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана вся сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени и штрафы, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимости в размере 3 144 000 руб. Кроме этого, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Банку было отказано в удовлетворении требований в полном объеме о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением установлено, что поскольку Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество, истец реализовал свое субъективное право о досрочном истребовании всей суммы задолженности, кредитный договор фактически прекратил свое действие и исполнению подлежит решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, которое является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ. Таким образом, поскольку кредитный договор, прекратил свое действие, что установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, то и залог в отношении квартиры должен быть прекращен. Единственный способ прекратить залог в сложившейся ситуации - вынесение судебного акта о прекращении ипотеки. Кроме этого, истец указывает, что до настоящего времени банк не обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа, не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение решения суда в течение более 5 лет, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению банком пропущен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, который настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО КБ «Инвестрастбанк» (Банк АО ИТБ) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать (л.д. 45-47).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явись, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №-мск от 29.09.2010г., заключенному с Банком АО «ИТБ», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 324 571,00 руб. с уплатой 11,75% годовых со сроком кредита 180 месяцев. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 11-18).

Право собственности ФИО2, а также обременение в виде ипотеки в пользу АО КБ «Инвестрастбанк» в отношении вышеуказанной квартиры подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д. 25-27).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по гражданскому делу № исковое заявление Банк ИТБ (АО) – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 удовлетворено частично, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Банк ИТБ (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию /дата/: основной долг в размере 1 633 330,64 руб. проценты в размере 326 308,87 руб., пени и штрафы в размере 70 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000,00 руб., обращено взыскание на квартиру, состоящей из двух комнат, общей площадью 55, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 144 000,00 руб. (л.д. 19-21).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу 31.01.2023г., Банку ИТБ (АО) было отказано в удовлетворении исковых требований, сделаны выводы о том, что поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество, то есть истец, уже ранее реализовал свое право о досрочном истребовании всей суммы задолженности, в связи с чем кредитный договор фактически прекратил свое действие и исполнению подлежит указанное решение, которое является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ (л.д. 22-24).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.?

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в силу положений ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от /дата/ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в феврале 2018 года у Банка ИТБ (АО) возникло право на получение исполнительного листа, что в свою очередь, привело бы к реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, а равно и восстановлению прав Банка - получению суммы задолженности, процентов, штрафов.

Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исполнительный лист на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № не выдавался.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

По смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, по гражданскому делу №, были выданы только 03.10.2023г., то есть по истечении более 5 (пяти) лет. До указанного времени исполнительные листы на принудительное исполнение решение суда АО КБ «Инвестрастбанк» (Банк АО ИТБ) не получались и к принудительному исполнению в установленном порядке не предъявлялись, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать о перерыве течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и его последующего возобновления.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № истек.

По правилам части 2 статьи 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.12.2023г. АО КБ «Инвестрастбанк» (Банк АО ИТБ) было отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ истек, с учетом установленных указанным решением обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, согласно которых кредитный договор фактически прекратил свое действие, суд приходит к выводу, что залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу акцессорного характера, также подлежит прекращению.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признавая их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда является основанием для внесения изменений и государственной регистрации права собственности на указанное имущество в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным залог (ипотеку в силу закона) на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от /дата/ на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.