Решение № 2-1556/2025 2-1556/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1556/2025

Дело № 2-1556/2025

УИД 44RS0001-01-2025-000496-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договор оказания услуг в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №№, по условиям которого истец принял на себя обязательства на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик принял обязательства оплатить данные услуги. Срок оплаты установлен <дата>, стоимость услуг –.... за каждый день оказания услуг. По условиям сделки на случай нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере .... за каждый день просрочки. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась задолженность в размере ...., на сумму долга истцом исчислены пени в размере .... Истец, снизив размер совокупной задолженности до ... руб., предъявляет ее к взысканию в рамках настоящего производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Делегейт» не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не информировал, об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», к указанным договорам может относиться абонентский договора оказания юридических услуг.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.429.4 ГК РФ)

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст.429.4 ГК РФ).

Судом установлено, <дата> между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №№ по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказать последнему следующие услуги: юридические, информационные и сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер» (раздел 1 Договора).

В силу п.п. 1.2, 3.1 Договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора, который составляет 150 календарных дней с момента его подписания.

По условиям п. 3.3 Договора, стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет ... коп. в день.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Ответчик обязательства по договору возмездного оказания услуг надлежащим образом не исполнил, стоимость услуг ФИО1 в установленные Договором сроки не оплачена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, совокупная стоимость оказанных услуг за период с <дата> по <дата> составила .... (... х 150 = ...).

Представленный расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, является арифметически верным и соответствует условиям Договора, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу настоящего решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» надлежит взыскать задолженность по договору оказания услуг от <дата> № № в размере ....

Как следует из иска и представленного расчета к взысканию предъявлена сумма в размере ... руб., в состав которой включены также договорные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по Договору.

В соответствии с п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере .... за каждый день.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из абзаца 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из договора следует, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере ... коп. за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, неустойка (пени) за период с <дата> по <дата> составила ... руб.

Суд, принимая во внимание сумму основного обязательства, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг для истца наступили неблагоприятные последствия, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты услуг по договору до ... руб., что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушит принцип равенства сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченной истцом в бюджет по платежным поручениям № № от <дата> (на сумму ... руб.) и № № от <дата> (на сумму ... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору оказания услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг <дата> № № за период с <дата> по <дата> в ..., пени – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ....

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 в остальной части– отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г.Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.