Решение № 2-827/2018 2-827/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-827/2018

Дело № 2- 827 / 2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

04 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2011 года, в размере 181574, 57 рублей, в том числе: просроченный основной долг –124587, 06 руб., просроченные проценты – 56987, 51 руб., а также расходы по оплате госпошлины 10831, 47 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащий истцу автомобиль Лада 212140, 2011 года выпуска, идетнтификационный номер №, цвет темно-вишневый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 319667 руб.

Иск мотивирован тем, что 11 апреля 2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 321413 рублей на срок по 11 августа 2013 года с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых на приобретение автомобиля Лада 212140, 2011 года выпуска. Автомобиль передан ответчиком в залог банку. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора истек 08 августа 2013 года. Частичные платежи по договору, внесенные после этой даты ответчиком и его бывшей женой не свидетельствуют о признании ответчиком долга в целом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО1 пояснил, что иск не подлежит удовлетворению. ФИО3 уже обратилась в банк с заявлением о возврате внесенных ею платежей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11 апреля 2011 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 321413 рублей на срок по до 11.08.2013 года с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на приобретение Лада 212140, 2011 года выпуска.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполняет.

Учитывая систематическое неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако со стороны ответчика исполнения обязательства не последовало.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 11.04.2011 года по 01.09.2017 года по основному долгу составляет 124587, 06 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2011 года по 01.09.2017 года составляют 56987, 51 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В данном случае истцом является юридическое лицо, которому было известно достоверно, что именно ФИО2. является надлежащим ответчиком по делу.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Иск подан в суд 09.02.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д. 36).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доводы истца о том, что последний платеж по договору внесен 10.02.2015 года и срок исковой давности подлежит восстановлению, судом отклоняются.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всей задолженности суд полагает правомерными, поскольку срок действия договора истек 11 августа 2013 года. На указанную дату истцу было достоверно известно, что кредит ответчиком не погашен, часть периодических ежемесячных платежей ответчиком не внесена, имеется задолженность.

Ответчик имел возможность подать иск в суд в течение срока исковой давности до 11.08.2016 года.

Однако иск подан в суд 09.02.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании задолженности у суда не имеется оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.