Решение № 2-5639/2017 2-5639/2017 ~ М-4136/2017 М-4136/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5639/2017

Дело № 2-5639/2017 11 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

У с т а н о в и л:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 об обязании обеспечить доступ Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> корпус 3 по <адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга (далее по тексту - МВК) по письму Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в связи с обращением председателя правления ТСЖ «Фортуна», назначено обследование <адрес> корпус 3 по <адрес> с целью выявления самовольной перепланировки. Собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1 Для обеспечения доступа в вышеуказанную квартиру собственнику неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру. Доступ в квартиру не обеспечен. Согласно Положению о Межведомственной комиссии <адрес> факты установления перепланировки и переустройства жилого помещения, признание соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются полномочиями районной Межведомственной комиссии. <адрес> Санкт-Петербурга в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель <адрес> Санкт-Петербурга заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.

Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Поскольку в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Осуществление препятствий в исполнении администрацией района возложенных на нее функций в виде не представления доступа в жилое помещение нарушает права проживающих в доме граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ФИО2., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу».

Как установлено судом, Товарищество собственников жилья «Фортуна»: Санкт-Петербург, <адрес>, в лице Председателя Правления – ФИО3, обратилось с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, <адрес> Санкт-Петербурга и Межведомственную комиссию <адрес> Санкт-Петербурга, из которого следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произведена перепланировка, документов, подтверждающих законность перепланировки, собственник жилого помещения – ФИО1 не предоставил. При указанных обстоятельствах, с целью предотвращения аварийных ситуаций и обеспечения безопасности дома, Правление ТСЖ обратилось с просьбой проверить указанное жилое помещение на предмет законности произведенной перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о необходимости обеспечения доступа в квартиру для проведения обследования.

Доступ в квартиру собственником жилого помещения не обеспечен (акт МВК от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ МВК повторно направило ФИО1 уведомление об обеспечении доступа в квартиру.

Доступ в квартиру для осмотра не обеспечен (акт МВК от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, как установлено судом, доступ в квартиру ответчиком предоставлен не был, факт препятствия со стороны ФИО1 установлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку до настоящего времени доступ представителям Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга в указанную квартиру ответчиком добровольно не представлен. Обследование квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, необходимо с целью проверки заявления Председателя Правления ТСЖ по факту самовольной перепланировки ответчиком жилого помещения.

Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения на предмет самовольного переустройства или перепланировки, ответчик нарушает права проживающих в доме граждан.

Согласно п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, пункту ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий» была создана межведомственная комиссия, которая рассматривает вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

Пунктами 2.1.6.1, 2.1.6.2 указанного Постановления предусмотрено, что в компетенцию районной межведомственной комиссии входит согласование проектов на перепланировку и переустройство жилых помещений без изменения их назначения, а также на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые, если при этом не затрагиваются несущие конструкции здания.

Согласно пункту 3.1.3 указанного Регламента МВК рассматривает вопрос о согласовании (отказе в согласовании) проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и принимает решение, которое оформляется протоколом заседания МВК и является основанием для издания администрацией района Санкт-Петербурга решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Таким образом, <адрес> Санкт-Петербурга наделена полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений, тем самым обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещениям, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Исходя из анализа совокупности положений указанных выше правовых норм, собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны обеспечивать допуск специалистов Межведомственной комиссии к принадлежащим им помещениям в целях устранения нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Суд, установив, что ответчик препятствует в доступе представителям Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга в жилое помещение для его осмотра в рамках осуществления предусмотренных законом полномочия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности предоставления представителям Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга доступа в жилое помещение для осмотра.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан обеспечить доступ Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> корпус 3 по <адрес> в Санкт-Петербурге, равный трем месяцам с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить доступ Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес>, расположенную в <адрес>, корпус 3 по <адрес> в Санкт-Петербурге в течение трех меяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: