Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1028/2020

К делу № 2-1028/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 10 июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шведчикова М.В.

при секретаре Внуковой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ответчик, 3/лицо: ответчик, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчик о взыскании материального ущерба в сумме 119 800 рублей, расходов на уплату экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 756 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 29.05.2017 года в результате нарушения ПДД водителем ответчик, управлявшим автомобилем Лада 21074 государственный номер <***> регион, принадлежащем ответчику ответчик, был поврежден его автомобиль «Renault Sandero» государственный номер <***> регион. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит без учета износа 109 600 рублей, величина утраты товарной стоимости 10 200 рублей. Гражданская ответственность ответчика (собственника автомобиля), которым управлял виновником ДТП, не застрахована, в связи с чем истец страховых выплат не получил.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и третье лицо – ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Вина ответчик, управлявшего автомобилем Лада 21074, принадлежащим ответчику, в нарушении Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero» государственный номер <***> регион равна 109 600 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 10 200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 119 800 рублей, как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей и государственная пошлина в сумме 3 756 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ответчик – удовлетворить.

Взыскать с ответчик ущерб в сумме 119 800 рублей, оплату экспертизы в размере 8 000 рублей и государственной пошлины в сумме 3 756 рублей, а всего 131 556 (сто тридцать одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий