Решение № 2-4953/2024 2-4953/2024~М-4140/2024 М-4140/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4953/2024

Гражданское дело № 2-4953/2024

УИД 36RS0006-01-2024-010465-12

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2023 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключён договор займа №3661466, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. ООО МКК «Кватро» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику сумму займа. Между тем, ФИО1 в установленный срок не исполнила свои обязательства по договору займа, что привело к просрочке. 24.11.2023 ООО МКК «Кватро» на основании договора уступки прав (требований) уступило свои права по договору займа, заключённому с ФИО1, ООО ПКО «Интел коллект». Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. Определением мирового судьи от 03.04.2024 судебный приказ № был отменен по заявлению ФИО1

ООО ПКО «Интел коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №3661466 от 18.03.2023 за период с 18.03.2023 по 04.09.2024 в размере 58 910 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Истец ООО ПКО «Интел коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В поданном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2023 между ООО МКК «Кватро» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №3661466, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму микрозайма в размере 30 000 руб. на 30 дней сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств под 365% годовых (л.д. 12-13).

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежам в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. сумма процентов, начисленных на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

ФИО1 выразила согласие на уступки кредитором прав (требований) по настоящему договору, о чем указано в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Также ФИО1 согласилась с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны на сайте в разделе Правовые документы, а также в личном кабинете (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор потребительского займа был подписан простой электронной цифровой подписью с использованием СМС-кода.

ООО МКК «Кватро» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 перевод в размере 30 000 руб. на банковскую карту №, что подтверждается банковским ордером №13015915 от 18.03.2023 (л.д. 16).

Согласно ответу ПАО «МТС», данному на судебный запрос, номер телефона +№ принадлежит ФИО1

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

24.11.2023 между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №02/11/23, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиком и ООО МКК «Кватро» и имеющие просроченную задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 17-20).

Согласно выписке к договору уступки прав (требований) от 24.11.2023 цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору микрозайма, заключённому с заемщиком ФИО1 по договору №3661466 на сумму 58 910 руб., из которых: 29 990 руб. – задолженность по основному долгу, 27 945 руб. – задолженность по процентам, 975 руб. - штраф (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.04.2024 отменен и отозван с исполнения судебный приказ № по заявлению ООО «Интел коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Интел коллект» задолженности по договору №3661466 от 18.03.2023, заключённому между должником и ООО МКК «Кватро», за период с 18.03.2023 по 22.12.2023 в размере 58 910 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 983,65 руб. (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа №3661466 от 18.03.2023 за период с 18.03.2023 по 04.09.2024 составляет 58 910 руб.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора потребительского займа и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представила.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа по основному долгу в размере 29 990 руб.

Проверяя расчет задолженности истца относительно суммы задолженности по процентам и пеням в размере 27 945 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовая позиция о недопустимости начисления процентов в размере, установленном в договоре займа, за период после истечения срока его действия содержится в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11, в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере не более 365% при среднерыночном значении 329,451%.

Как следует из содержания договора займа, полная стоимость займа, предоставленного ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, составляет 365% годовых, что соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) на I квартал 2023 года.

Размер процентов за период с 18.03.2023 по 17.04.2023 составляет 9 000 рублей.

Истцом также начислены проценты за пользование кредитом с 31-го дня пользования кредитом по 252 день, то есть с 05.04.2023 по 24.11.2023 (дата уступки прав требования), что следует из содержания искового заявления и приложения к договору уступки прав требования.

Для потребительских займов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. включительно сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 189,315 % при среднерыночном значении 141,986%.

Таким образом, размер платы за займ в период по истечении срока возврата займа должен быть исчислен с учетом показателей предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. включительно сроком от 181 до 365 дней включительно, установленных Банком России в размере 189,315%, исходя из того, что истцом заявлены требованиями о взыскании задолженности по 252-ый день пользования кредитом.

Проценты за пользование микрозаймом за период 05.04.2023 по 24.11.2023 составляют 34 428 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 29 990 руб. *189,315 %: 365 дней *222 дня.

Истцом заявлены проценты за указанный период в размере 18 945 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом составляет 27 945 руб. руб. (18 945 руб. + 9 000 руб.).

Расчет пени также является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа №3661466 от 18.03.2023 за период с 18.03.2023 по 04.09.2024 в размере 58 910 руб., из которых: 29 990 руб. – задолженность по основному долгу, 27 945 руб. – задолженность по процентам, 975 руб. – штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ООО ПКО «Интел коллект» при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в общем размере 1 967 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №84802 от 03.09.2024 (л.д. 30).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 80 руб. 40 коп. (расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №3661466 от 18.03.2023 за период с 18.03.2023 по 04.09.2024 в размере 58 910 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.