Решение № 2-1136/2018 2-1136/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 «4» сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1136/18 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО5 ФИО6 о взыскании убытков, понесенных по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 в их пользу убытки, понесенные в ходе дела о несостоятельности (банкротства) в размере 845121,73 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 24.09.2015г. в отношении ООО «Гидромеханизация» по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9 Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 22.12.2015г. в отношении ООО «Гидромеханизация» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 04.08.2017 директор ООО «Гидромеханизация» ФИО1 был привлечен к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 27.04.2018г. конкурсное производство в отношении ООО «Гидромеханизация» завершено. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 27.04.2018г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» вознаграждения и возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в размере 845121,73 руб. Платежным поручением № АО «Самарагорэнергосбыт» перечислило денежные средства в размере 845121,73 руб. конкурсному управляющему ФИО9 Таким образом, АО «Самарагорэнергосбыт» понесло убытки в виде вознаграждения и возмещения судебных расходов конкурсного управляющего ФИО9 в деле о банкротстве. Просит иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Красноглинскому району г. Самары.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО9 против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 24.09.2015г. в отношении ООО «Гидромеханизация» по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 22.12.2015г. в отношении ООО «Гидромеханизация» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 04.08.2017 директор ООО «Гидромеханизация» ФИО5 был привлечен к субсидиарной ответственности.

Этим же определением установлено, что ФИО5, как руководительООО «Гидромеханизация» располагал сведениями о состоянии активов должника, ему должно было быть известно о неплатежеспособности организации ввиду недостаточности денежных средств. Таким образом, уФИО5 в соответствии с положениемпункта 1 статьи 9Закона о банкротстве возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) не позднее 30 мая 2012г. Между тем, ФИО5 не исполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения, от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 10 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Арбитражным управляющим ФИО9 в адресруководителя должниканаправлялось уведомление о последствиях введения процедуры банкротства, с указанием на необходимость передачибухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. Однако, обязанность по передаче документов Общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация», в отношении которых заявлено требование об их истребовании, руководителем должника не исполнена. Отсутствие у арбитражного управляющего документации должника затрудняло проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, он обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принудительном истребовании у бывшего руководителя должникаФИО5 бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год у должника имелись запасы на сумму 809 000руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 242 000 руб., а всего на сумму 2 051 000 руб.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО5 обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, отражающей экономическую и финансовую деятельность должника.

Действия (бездействия) ФИО5 привели к невозможности принятия конкурсным управляющим надлежащих мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании задолженности, истребования имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника, а также погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 27.04.2018г. конкурсное производство в отношении ООО «Гидромеханизация» завершено.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 27.04.2018г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО9 о взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» вознаграждения и возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в размере 845121,73 руб.

Платежным поручением № от <дата> АО «Самарагорэнергосбыт» перечислило денежные средства в размере 845121,73 руб. конкурсному управляющему ФИО9

Таким образом, АО «Самарагорэнергосбыт» понесло убытки в виде выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов конкурсного управляющего ФИО9 в деле о банкротстве в размере 845121,73 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения вышеуказанных расходов заявителя в деле о банкротстве, следоватльно эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные по делу о банкротстве в размере 845121,73 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в сумме 11651 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО7 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» убытки, понесенные по делу о банкротстве, в виде оплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 845121 (восемьсот сорок пять тысяч сто двадцать один) рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 11651 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья